Féralité

Féralité. ( en macédonien - fèralitat en nissard) Impasse de secours. [En cours de rédaction] Étymologie Féralité se décompose en féral et le suffixe -ité qui, en français, est utilisé pour former un nom à partir d'un adjectif. Ainsi la féralité caractérise ce qui est féral. Ce dernier se compose de la racine fér et du suffixe -al qui permet de former un adjectif. Comme fécal·e ou normal·e, qui renvoient respectivement aux fèces — le caca — et à la norme, le terme de féral qualifie ce qui se rapporte à l'étymon latin fera, la "bête sauvage". Cette racine se retrouve dans la plupart des langues latines avec des sens proches. Du nissard fèra au portugais fera, en passant par le roumain ou le provençal, la racine latine conserve des sens se rapportant aux animaux non-hominines . Plusieurs mots, composés à partir de cette racine latine, sont attestés dans les pratiques linguistiques anciennes d'après les dictionnaires et lexiques de langue française édités dans le courant du XIXème siècle après JCⒸ . Le Lexique de l'ancien français, publié en 1890 par Frédéric Godefroy, répertorie dans les textes anciens les formes adjectivales feral·e, ferage, ferain·e, ferin·e et ferasche pour qualifier l'aspect "sauvage" ou "cruel" de quelque chose. Selon sa recension, à la fin du XVème siècle, féral désigne aussi l'hominine — mâle et femelle ? — qui ne respecte pas une parole donnée, colérique et qui a des mœurs "semblables à beste sauvage". Une fere est une "bête sauvage" et le ferin désigne le gibier. Alors que les normes orthographiques ne sont pas encore fixées, il note aussi dans son Dictionnaire de l'ancienne langue française et de tous ses dialectes du IXe au XVe siècle l'existence de ferrain, ferein, farain, farein, faraing, ferain, ferien et foren. Alors que fere et ferin·e sont mentionnés dans A dictionarie of the French and English tongues de Randle Cotgrave en 1611, avec le sens de "bête sauvage" pour le premier et de "cruauté" et de "sauvagerie" pour le second, aucune des huit éditions successives du dictionnaire de l'Académie française, entre 1694 et 1935, ne recensent ces mots. Le Littré de 1873 indique que férin et férine s'utilisent dans un contexte médical pour désigner des pathologies particulièrement dangereuses . Selon lui, une toux peut être férine et un ulcère férin. L'absence quasi complète de ces mots issu du latin fera dans les dictionnaires officiels n'est évidemment pas le reflet des pratiques linguistiques réelles des hominines. La neuvième édition du dictionnaire académique concède l'utilisation de quelques dérivés dans les zones francophones autour du lac Léman. Ferrat ainsi que féra et férat désigne une espèce de saumons qui "habite les lacs et qui peut être acclimatée avec avantage dans les grands réservoirs des canaux, à cause de sa grande fécondité" . "Rien à voir" comme l'affirme le linguiste piscicole Jean Tenenbaum , grand spécialiste de "Ferrat". En effet, il est probable que ce sens dérive du latin ferax qui signifie "fertile", "fécond" Outre des "régionalismes" que les dictionnaires omettent et qui sont utilisés dans la vie réelle, la langue française actuelle conserve féroce et farouche ainsi que leurs dérivés. Férocité ou effaroucher par exemple. L'un se compose de l'étymon fér et du suffixe -ox qui exprime le fait de "sembler être". Comme les véloces semblent voler. L'autre signifie "Qui ne se laisse pas facilement approcher et séduire" et "Qui agit avec fermeté, intransigeance, rudesse ou brutalité" selon le Trésor de la langue française. Deux façons d'être sauvage. Sous des formes proches, "féroce" se retrouve dans plusieurs autres langues romanes, tel feroz en castillan et en portugais . L'histoire de farouche ne fait pas l'unanimité. S'agit-il ou non de la métathèse de fourache, l'inversion entre deux sonorités, un phénomène courant dans l'histoire des changements linguistiques ? Cette orthographe est attestée dans certaines régions de l'espace francophone de l'ouest de la France , avec des sens liés à la peur ou à la timidité pour les hominines, ou à des notions d'insuffisance de domestication pour les autres animaux. Trop sauvages. Est-ce une mutation de la forme forasche recenser par Frédéric Godefroy à côté de ferasche et farasche avec les sens de "sauvage, dur, insensible" ? Farouche est-il issu de fera, "bête sauvage", ou de fora, "dehors", qui constitue aussi forain·e ? Celleux qui se tiennent en marge, qui sont à l'extérieur. Les hominines, les autres animaux ou les espaces. Par exemple, lorsqu'elles sont distantes du reste de la maison, les toilettes sont dites foraines. La fête aussi peut être foraine. Dans les pratiques linguistiques actuelles, farouche conserve un double sens. D'une part il signifie "timidité" ou "réserve", comme dans l'expression "Ne pas être farouche", et d'autre part renvoie à la bravoure et l'acharnement dans des expressions de type "Combats farouches". Parmi les mots de la langue française qui se rapportent au fera latin, les étymologistes et les lexicographes ajoutent fier et ses dérivés. La fierté ou fièrement par exemple. L'attitude de défiance qui s'exprime dans la fierté, au sens moderne du terme, est mise en parallèle avec celle de distance ou de méfiance que revêt le sens de féral. Dans le Lexique de l'ancien français, la définition de fièrement est "d’une manière sauvage, cruelle" et celle de la fieresse est "férocité, humeur sauvage, fierté hautaine". La fierté signifie "audace, violence" et le fiertage a le sens actuel de fierté . Les descriptions zoologiques du XIXème siècle utilisent le terme de fierté pour décrire les réticences d'une espèce animale non-hominine à son apprivoisement . Au fil des siècles, la fierté est devenue synonyme d'attitude hautaine, voire méprisante. L'expression "Ne pas faire le fier" ou "la fière", pour exprimer l'inquiétude ou la peur, joue sur la dimension "J'me la raconte" et imperturbable de la fierté. Celle qui est dite "mal placée". Depuis le XIXème siècle, l'utilisation moderne de féral·e et de féralité a opéré un léger glissement de sens. La féralité est la situation de ce qui est retourné à l'état sauvage après domestication. La féralité n'est pas seulement une situation fixe mais un mouvement : il ne faut pas confondre chat sauvage et chat féral . Elle est synonyme d'ensauvagement, sans la connotation péjorative de ce mot. Elle peut être rapprochée de l'ancien verbe ensauvagir ou de sauvageté . Pour être au plus proche du sens de "féralité" il convient d'utiliser, suivant le contexte, la forme simple ou la pronominale selon que l'acte d'ensauvagement est passif ou actif : Ensauvager et s'ensauvager ne sont pas de même nature. Le verbe féraliser est d'un usage rare. Les formes masculine et féminine s'écrivent respectivement féral et férale au singulier et prennent un s final au pluriel. La forme masculin pluriel est parfois notée féraux. La féralité s'applique à des espaces, des végétaux et des animaux — hominines compris. La féralisation est ce qui est aussi appelé marronnage , le fait de vivre librement après avoir échappé à la captivité. Il s'applique généralement à des animaux non-hominines ayant échappé à la domestication et à des hominines ayant fuit l'esclavage. Je bazarde ma cage en ferraille, je sais que je n'ai plus rien à faire àl, Je suis la bête qui se rebiffe et râle, l'animal devenu féral ! L'usage de féral·e et de féralité n'est pas très répandu. Généralement, ils sont employés en zoologie et en botanique. Les incidences croissantes des hominines sur le reste du vivant et l'impact sur l'écosystème planétaire sont si fortes et nuisibles que cela a suscité une utilisation de "féral" et ses dérivés pour décrire des situations où les hominines se retirent afin de freiner la dégradation. Si la féralité appliquée aux plantes et aux animaux non-hominines est d'un usage classique, il l'est moins pour ce qui concerne directement les hominines. Pour la protivophilie, le cas le plus célèbre reste le texte Le Tout, le Rien attribué à F. Merdjanov dans lequel le qualificatif est réapproprié : Lors de ce déblaiement, je dégage ce qui est immuable, intemporel, mon moi sauvage, ma primitivité et mon instinctivité ; en fait ma primauté. Je ne confonds plus mon but et ma fin. Féral·e je deviens, affranchi·e et libre, absolu·e, autonome. Enjeux de maux Paradoxalement, la féralité n'existe que par l'intervention des hominines. Pour qu'il y ait retour à une certaine sauvageté, il est nécessaire qu'il y ait eu auparavant domestication. Ou au moins apprivoisement. La domestication peut être définie comme un processus d'adaptation aux besoins des hominines alors que l'apprivoisement est "seulement" un accaparement ponctuel de l'existant. La frontière entre les deux n'est pas toujours nette. La domestication concerne tous les aspects du vivant, végétal et animal. Pour se faire, les hominines trient, modifient et choisissent les espèces qui leur conviennent en modifiant progressivement des caractéristiques naturelles jugées défavorables. Dans la plupart des cas, les principaux changements recherchés portent sur la reproduction pour améliorer le taux de fécondité, sur le comportement pour faciliter la domestication sur plusieurs générations, et sur l'augmentation de la valeur nutritionnelle en adaptant l'alimentation des espèces domestiquées. Contrairement à l'apprivoisement, le but est de modifier en profondeur telles ou telles caractéristiques afin qu'elles deviennent héréditaires. Les formes les plus courantes de domestication de l'existant par les hominines sont l'agriculture et l'élevage. Des milliers d'espèces végétales et animales sont concernées. La plupart sont domestiquées pour répondre aux nécessités physiologiques des hominines, notamment l'alimentation, et aux "besoins culturels" des différentes sociétés d'hominines. Les rites, les vêtements et les distractions, entre autres, sont de sérieux prétextes à la domestication, même lorsqu'ils ne revêtent aucun caractère indispensable. Par exemple, la cueillette de plantes pour les regarder mourir doucement dans un vase ou les animaux de compagnie de toutes sortes qui ne peuvent survivre autrement. Les hominines sont du genre bilatérien : ce qui est avalé par un orifice doit ressortir par un autre orifice dédié à cela. Par l'observation attentive, il est possible de les distinguer des mammifères monotrèmes — de mono "unique" et trêma "orifice" — chez qui les orifices anal, urinal et génital ne font qu'un. L'ornithorynque est de celleux-là. Sa reproduction est dite ovipare — de ovum "œuf" — et son clade est celui des protothériens, alors que les hominines sont vivipares et thériens — du grec ancien thêra "animal sauvage", "gibier". Des linguistes rapprochent cette racine grecque à la forme latine fera, avec le même sens. Comme plusieurs autres espèces, les hominines sont omnivores. Non par choix mais par l'agencement de leur biologie, la nourriture des hominines préhistoriques est diversifiée. De fait, sa nourriture est constituée d'une base végétale avec des apports de viande occasionnels. Il est possible de se passer de viande et de se contenter de végétaux, mais l'inverse n'est pas vrai. Végétaux Avant les débuts de l'agriculture, il est nécessaire de cueillir ou de ramasser ce qui doit être ingurgité pour vivre. La domestication des végétaux s'étale sur plusieurs millénaires et apparaît dans des zones géographiques multiples. Les botanistes estiment à un peu plus d'une dizaine de zones différentes. La plus ancienne semble être l'actuel Proche-Orient, vers 9000 avant JCⒸ, soit environ 11000 ans avant Johnny Catherine, et les premières plantes domestiquées sont des céréales, le blé et l'orge . La sélection méthodique aboutit à l'apparition de plantes ayant des caractéristiques différentes de leurs congénères restées sauvages. Charles Darwin note que "les races d'animaux domestiques et de plantes cultivées présentent souvent, comparées aux espèces naturelles, des caractères anormaux ou monstrueux ; c'est qu'en effet elles ont été modifiées, non pour leur propre avantage, mais pour celui de l'Homme" . Les principales conséquences positives pour les hominines de la domestication sont la diminution de la taille du végétal et un aspect plus compact avec moins de ramifications mais une augmentation de la taille de ses fruits ou de ses graines, une facilitation de la reproduction et de la récolte. Les conséquences négatives sont une moindre diversification naturelle et la disparition progressive de défenses naturelles contre les maladies et les insectes ravageurs. Sur les environ 500000 espèces de végétaux répertoriées au cours des siècles, un peu plus de 2500 ont été domestiqués partiellement et seulement 250 l'ont été pleinement. Une vingtaine d'espèces représentent 95% de l'apport nutritionnel des hominines. Parmi celles-ci, le riz, le blé, le maïs, la pomme de terre, l'orge, le sorgho, le millet et plusieurs légumineuses comme le haricot, la lentille ou le soja. Outre la nourriture, les usages des végétaux — plantes et arbres — sont médicinaux et ornementaux. Cette approche utilitariste des végétaux n'est cependant pas toujours une évidence partagée. Ce que rappelle Tchouang-tseu dès le IVème siècle avant JCⒸ : Vous avez, dites-vous, un arbre de grande taille et déplorez qu’il ne serve à rien. Pourquoi ne le plantez-vous pas au pays du néant, dans une lande déserte ou une friche ? Vous pourriez rôder oisivement autour ou dormir sous ses branches. Aucune scie, aucune hache ne sont là pour le menacer d’une fin prématurée et nul ne saurait lui porter dommage. Que quelque chose ne serve à rien, faut-il vraiment s’en préoccuper ? Les usages futiles, voir inutiles, sont courants dans les sociétés d'hominines passées et actuelles. Sans véritable considération pour ce que cela implique , les hominines tuent des milliards de singularités végétales pour des cérémonies religieuses, des coutumes sexistes, des rites mortuaires ou des aménagements intérieurs de leur habitat, etc. Les cimetières d'hominines ont vu mourir tant de fleurs coupées et de plantes abandonnées que leurs cadavres sont bien plus nombreux que ceux des hominines. Quel plaisir cruel de mettre en pot un végétal pour le droguer et en faire un monstre, coupé de ses semblables et incapable d'être autonome. Sans la main du maître, sa mort est presque sûre. Sans aide ou circonstances extérieures, échapper à son pot n'est pas chose facile. La cage est solide. Que de végétaux déterrés et démembrés, encore sèviolents, offerts en sacrifice pour rendre hommage à des divinités qui n'existent pas ou lors de cérémonials sentimentaux ou sexuels et des rituels culturels. Parmi les végétaux domestiqués, tous ne sont pas contraints de la même façon. Certains finissent totalement isolés socialement, vivant dans des pots, d'autres sont contraints à vivre dans des espaces clos de type jardin potager, d'autres encore sont avec des milliers et des milliers de leurs homologues dans de grands espaces, tel des serres ou des champs. Pour chaque végétal, pris individuellement, il n'y a aucune possibilité de s'échapper. Rien à voir avec la présence ou non de conscience d'eux-même, leur biologie ne le permet pas. Le déplacement autonome n'est pas possible — sujet de moquerie récurrent pour les plus spécistes des hominines qui pensent avoir inventé la bipédie. De rares cas existent néanmoins. Vases brisés dont le contenu se replante ou seconde vie éphémère sur un tas de fumier. La féralité n'est pas possible à tous les stades de croissance d'un végétal. La maturité emprisonne. Seules les graines, les pollens ou les spores sont en capacité de se déplacer. Toutes les manières de prendre des distances sont envisageables : eau, vent, insectes, tubes digestifs et autres moyens de transport. Si les conditions matérielles le permettent, le processus de reproduction donne naissance à une nouvelle singularité végétale. Une graine de plante qui germe. Un arbrisseau qui sort de terre. Les botanistes intersectionnalistes de l'antispécisme et du marxisme insistent sur ce fait primordial : "Ce n'est pas la conscience [...] qui détermine leurs conditions matérielles d'existence, mais ce sont ces conditions matérielles qui déterminent leur conscience" . La question fait toujours débat. Les quelques qui parviennent à croître sont en plein processus de féralisation. Encore faut-il survivre. La féralité est actée lorsque l'implantation, individuelle ou collective, perdure. De très nombreux cas sont largement documentés. Dès lors, il ne faut pas confondre un végétal féral et son homologue sauvage. Leurs caractéristiques ne sont pas identiques et par conséquent leurs besoins diffèrent. À conditions matérielles égales, les chances de survie ne sont pas les mêmes. Une adaptation peut être indispensable. Si l'histoire avait un but, notre sort, à nous autres qui n'avons rien accompli, combien il serait lamentable La féralité végétale est une réalité sur l'ensemble de la planète. Ses dimensions véritables sont insaisissables et ses impacts difficiles à évaluer. Le concept controversé de "plante invasive" est évidemment une idée d'hominine. Toutes les espèces végétales ne réagissent pas de la même façon lors de moments férals. Toutes ne peuvent survivre durablement. Trop homininisées pour féraliser. Certaines peuvent s'hybrider avec leurs homologues sauvages. Les hominines ont deux façons extrêmes d'agir face à des féralisations. Dans l'une, des opérations d'éradication complète sont menées pour traquer et tuer tous les végétaux matures et enfantins vus comme une menace. Dans les années 1990, la France se livre à une éradication de plantes jugées invasives sur ses îles de Saint-Paul et Amsterdam, au sud de l'océan Indien. Des listes sont établies et des opérations de cueillette sont instaurées lors desquelles les végétaux collectés et leurs graines sont incinérés. Méthodiquement. Certaines ne sont pas totalement éradiquées et font l'objet d'un suivi attentif. Idem dans les îles Kerguelen. Le but affirmé est de revenir à l'état de la flore avant que les hominines ne piétinent ces terres isolées. L'idée sous-jacente de ces petits écocides est que la "nature" est un équilibre qu'il faut restaurer et non un chaos en perpétuel ajustement. L'autre attitude extrême des hominines est de ne pas intervenir. Dans plusieurs régions françaises, par exemple, des plantes ou des arbres férals ont pris l'avantage sur les formes sauvages. Les raisons sont diverses. Une reproduction plus fertile, une meilleure résistance aux maladies, une bonne adaptabilité, etc. Le châtaignier est un bonne exemple d'une féralisation réussie. Là où les hominines les ont sélectionné pour avoir des rendements maximaux, les châtaigniers domestiqués ont pu s'installer dans les régions où les activités agricoles ont progressivement reculé. Les traces d'activités agricoles ont laissé place à des forêts de châtaigniers. La physionomie de ces régions a été bouleversée au cours des deux siècles précédents. Cette féralisation ne s'est pas faîte sans heurts. Combien de châtaignes qui ne sortent pas de terre ou mangées fraîches par de nombreux animaux ? Combien de jeunes pousses dévorées par des prédateurs forestiers ? Sur les dizaines de milliers de ses fruits qui finissent au sol, seulement quelques-uns parviennent à devenir un châtaignier en capacité de se reproduire. Bestiaux Bestioles Notes