Analecte

Analecte \a.na.lɛkt\ Du grec ancien ἀνάλεκτα, issu de ἀναλέγω, analégô "choisir, recueillir, ramasser". Terme utilisé par F. Merdjanov pour le titre de son ouvrage Analectes de rien. Étymologie Selon le texte "Vie et œuvre de F. Merdjanov" : Ramasse-miette (~1970) Dans un des parlers grecs anciens, le verbe désignant l’action de choisir, de ramasser ou de recueillir a donné le terme analekta pour nommer les choses recueillies. L’emprunt de ce mot par le latin – devenu analecta – s’est doublé d’un glissement de sens. Depuis on appelle ainsi les esclaves chargés de glaner la nourriture qui tombe pendant les repas, puis les restes, et enfin de nettoyer l’espace-mangeoire des maîtres-esclavagistes. Un ramasse-miettes pré-industriel humain. Le terme analecte est resté dans la langue française standardisée sous différentes formes. Au pluriel, et par extension de la définition latine, analectes est synonyme de restes de repas, de miettes tombées à terre. Mais le sens donné par le grec ancien a aussi perduré en français. Ainsi, analecte est un terme littéraire pour désigner un recueil de textes d’un auteur donné. Un emploi au pluriel semble parfois utilisé dans le même sens. Il est aussi synonyme de "ramassis", dans un sens péjoratif. Plus généralement, analecte employé au pluriel permet d’insister sur le fait qu’un recueil de plusieurs auteurs est donc constitué de plusieurs analectes ; une macédoine de citations. Synonymes Au singulier macédoine esclave ramasse-miettes Au pluriel miettes restes (de repas) recueil Orthographes analecta analectae analectal Faux-amis Fichier:BelleSebastien.jpg Bande originale de Belle et Sebastien Analecte ne désigne pas la pratique sexuelle qui consiste à lécher ou se faire lécher l'anus chez les hominines, et à se le faire en solitaire chez les canidés. Par extension, ce terme ne peut être employé ni en sociologie humaine ni en éthologie sexuelle pour nommer une type de relation sociale, pas plus qu'en paléo-anthropologie pour expliquer la domestication ancienne et la co-évolution de ces deux espèces. Des études protivophiles soulignent qu'il existe peut-être des sociolectes ou des idiolectes dans lesquels l'emploi de analecte en ce sens est source de confusion. Par exemple, le québécisme Analectes de Belle et Sébastien désigne l'intégrale de cette série télévisée en DVD et non son détournement pornographique. Le terme anulingus est généralement employé pour une telle pratique. Controverse de rien La communauté protivophile est divisée quand au sens à donner au choix par F. Merdjanov de ce terme d'analecte pour nommer son ouvrage. Nos travaux les plus récents ne nous permettent pas de comprendre le sens exact que FM a voulu donné à ce mot. Peut-être a-t-il été choisi pour cette polysémie plaisante, pour ses glissements possibles et ses débordements de sens. Peut-être aussi est-ce un clin d’œil de sa part à des amis grecs pour qui tout ce qui vient de Macédoine est… grec ? Écrit au pluriel, analectes renvoie de cette manière à tout cela en même temps : cueillette, choix, recueil, esclave, miette. Cinq mots qui, pêle-mêle, en disent long sur la condition humaine. Ces polémiques sont connues sous le nom de "Controverse de rien". L’inscription antique retrouvée lors de fouilles archéologiques très récentes sur un site sumérien "Naître esclave de tout. N’être esclave de rien" est au cœur des discussions. Elle interroge sur le sens à donner au terme de analecte dans le titre de l'ouvrage. Malgré les vives discussions, la protivophilie a : décidé de maintenir cette polysémie et de ne pas entreprendre de recherches dans ce sens afin de conserver l’esprit de F.Merdjanov Cette approche rompt ainsi avec celle que la poésie, la philosophie, la politique, la religion ou la science, dépassées, ne peuvent offrir. La psychanalyse verait sans doute dans la cueillette une métaphore, l'artiste contemporain un choix-objet, le militant que le recueil(le)ment, le mystique une révélation soumise, La protivophile ne cherche du sens en rien La protivophilie n’est pas une foi ou une croyance, elle est une remise en cause permanente. La protivophilie n’est ni une science ni une théorie, elle est un doute persistant. À la grande question de savoir à quoi elle sert, le seul et unique protivophile – l’auteur de cet article – avance une réponse radicale : à rien. L’affirmation protivophile est que nous basons notre cause sur rien. Notes