Modeste - Historique des versions

Analectes2rien le 9 octobre 2023 à 08:35

2023-10-09T08:35:11Z

Voir les modifications

Analectes2rien : /* Simplistes */

2023-09-09T08:15:59Z

Simplistes

Analectes2rien : /* Simplistes */

2023-07-31T17:35:22Z

Simplistes

Analectes2rien : /* Simples */

2023-07-31T08:18:29Z

Simples

Analectes2rien : /* Simples */

2023-07-29T14:24:52Z

Simples

Analectes2rien : /* Simplistes */

2023-07-24T15:42:26Z

Simplistes

Analectes2rien le 24 juillet 2023 à 15:21

2023-07-24T15:21:48Z

Analectes2rien : /* Simplifications */

2023-07-24T15:18:16Z

Simplifications

Analectes2rien : /* Simplistes */

2023-07-24T15:09:32Z

Simplistes

Voir les modifications

Analectes2rien le 23 juillet 2023 à 17:10

2023-07-23T17:10:09Z

@@ Ligne 89 : / Ligne 89 : @@
 </blockquote>
-Les travaux de Pottier ne sont pourtant pas d'une grande originalité et ne font que rappeler une évidente réalité sociale pour le plus grand nombre des hominines. Sa démonstration est simple et efficace. Imparable et percutante comme un argumentaire de l'horloger et saltimbanque Jean-Philippe "Johnny Hallyday" Smet : "''Tu te rends compte ? Si on avait pas perdu une heure et quart... on serait là depuis une heure et quart.''" <ref>''Dakar : Johnny Hallyday'', 10 janvier 2002, archive de l'INA - [https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/1917305001052/dakar-johnny-halliday En ligne]</ref> Si, pour des raisons de risque d'anachronisme, il n'est pas possible de faire l'hypothèse de l'influence de l'horloger sur le poète — ni l'inverse ? — il se peut que Pottier, dans le domaine des évidences, ait été influencé par un proverbe chinois paru dans des [[Analecte|analectes]] en français <ref>Charles Cahier, ''Quelque six mille proverbes et aphorismes usuels empruntés à notre âge et aux siècles derniers'', 1856 - [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9780380s/f139.item En ligne]</ref> quinze ans avant l'écriture de son célèbre poème ''L'Internationale''.
+Les travaux de Pottier ne sont pourtant pas d'une grande originalité et ne font que rappeler une évidente réalité sociale pour le plus grand nombre des hominines. Sa démonstration est simple et efficace. Imparable et percutante comme un argumentaire de l'horloger et saltimbanque Jean-Philippe "Johnny Hallyday" Smet : "''Tu te rends compte ? Si on avait pas perdu une heure et quart... on serait là depuis une heure et quart.''" <ref>''Dakar : Johnny Hallyday'', 10 janvier 2002, archive de l'INA - [https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/1917305001052/dakar-johnny-halliday En ligne]</ref> Si, pour des raisons de risque d'anachronisme, il n'est pas possible de faire l'hypothèse de l'influence de l'horloger sur le poète — ni l'inverse ? — il se peut que Pottier, dans le domaine des évidences, ait été influencé par un proverbe chinois paru dans des [[Analecte|analectes]] en français quinze ans avant l'écriture de son célèbre poème ''L'Internationale''.
-<blockquote>''Qui n’a rien dans son assiette, regarde au plat''</blockquote>
+<blockquote>''Qui n’a rien dans son assiette, regarde au plat'' <ref>Charles Cahier, ''Quelque six mille proverbes et aphorismes usuels empruntés à notre âge et aux siècles derniers'', 1856 - [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9780380s/f139.item En ligne]</ref></blockquote>
 Malgré les apparences pacifiées, il arrive que les modestes et les plus modestes fassent part de leur mécontentement, et se permettent même de menacer. Individuellement ou collectivement. "''Les personnes que vous recherchez sont celles dont vous dépendez. On prépare vos menus, on enlève vos ordures, on vous relie par téléphone, on conduit vos ambulances, on vous protège pendant votre sommeil. Jouez pas aux cons avec nous !''" <ref>Extrait de ''Fight Club'' de David Fincher, 1999 - [https://youtu.be/bN-_-XbjbKA En ligne]. Adapté du témoignage du même nom de Chuck Palahniuk - [http://ekladata.com/b5nMa8O4Ma5kGIqnEPRcTOzzdgg/palahniuk-chuck-fight-club.pdf En ligne]</ref> La vie-réalité relate régulièrement de tels faits et de nombreux témoignages sont récoltés à ce sujet. ''Grosso merdo'' <ref>Forme "populaire" humoristique dérivée de ''grosso modo''</ref>, la réponse principale est de faire semblant de changer réellement les choses. Depuis que les pauvres et les très pauvres sont les modestes et les plus modestes, leurs occupations de subalternes ont aussi été renommées, euphémisées. Dorénavant l'éboueur est un agents de collecte, le concierge est gardien d'immeuble, la caissière est hôtesse de caisse, l'aide ménagère est auxiliaire de vie, le balayeur ou la femme de ménage sont technicien·nes de surface, etc. Les exemples sont nombreux. Époque moderne, il existe des formulations épicènes ou des formes genrées. L'aide-soignant est auxiliaire de vie et la concierge est gardienne d'immeuble. Les termes ''ouvrier'' et ''ouvrière'', ainsi que ''travailleur'' et ''travailleuse'', sont beaucoup moins présents dans la langue immodeste, alors que ''employé'' et ''employée'' n'ont pas totalement disparus malgré leur dimension ouvertement utilitariste <ref>Nuria Rodríguez Pedreira, "Les néologismes euphémiques dans les dénominations d’emploi", ''La linguistique'', vol. 52, n°2, 2016 - [https://doi.org/10.3917/ling.522.0201  En ligne]</ref>.

@@ Ligne 99 : / Ligne 99 : @@
 Existe-t-il un humour immodeste ? Des blagues sur les modestes autour des cravates et des bananes ? Des charades et des jeux de mots ? Des choses simples, du style "Combien faut-il de... ?" ou "Monsieur et madame ont un fils ou une fille..." pour que les enfants aussi puissent rire des modestes. "''Combien faut-il vendre de bananes pour nourrir plusieurs familles modestes toute une année ?''" Réponse : "Une !" Ou "''Monsieur et madame Ival de la Cravate ont une fille, comment s'appelle-t-elle ?''" Réponse : "Modeste". La célèbre mode estivale de la cravate. Rien n'est connu sur l'existence ou non de l'équivalent d'un pathétique bouffon comme Jean-Marie Bigard dans le monde immodeste. Que donnent les blagues salaces et sexistes sur les modestes ? Mystère. Où sont les anagrammes et jeux de langue à la Pierre Desproges : "''Méditons que Modestin est en demi-tons quand la démoniste Modestine est distémone !''" Évidemment ! — si l'on connaît la signification de ces mots <ref>Méditons, Modestin et demi-tons sont des anagrammes — fait des mêmes lettres. Comme démoniste, Modestine et distémone. Une démoniste est celle qui croit dans les esprits, bons ou mauvais. Est distémone ce qui a deux étamines, l'organe mâle de la plante.</ref>.
-Les dictionnaires ne sont bien souvent que le reflet de l'image que les immodestes se font d'une langue "bien parlée". Les distinctions entre les différents niveaux de langue et autres registres prennent en référence leurs propres situations sociales. Rien de surprenant. Même lorsque les démarches des lexicographes essaient de s'ouvrir. La plupart des mots employés au quotidien par les jeunes hominines ne sont pas répertoriés, idem pour le riche vocabulaire des nombreuses sous-cultures musicales ou sportives par exemple, les régionalismes et les sociolectes argotiques. Lorsque certains sont intégrés dans des lexiques officiels, ils le sont avec un commentaire particulier ou classés selon de nouveaux registres. Les contraintes liées à la compilation pour les dictionnaires sont de plusieurs ordres. Par définition, il n'est possible de lister que ce qui nous est connu. Ainsi, malgré son existence et son usage intense par les hominines qui l'utilisent, ''[[protivophilie]]'' n’apparaît dans aucun dictionnaire. Pour des raisons logistique, un nombre fixe de mots est choisi et par conséquent tout ajout implique un retrait. Et pour des raisons pratiques, il n'est pas possible de réagir en temps réel. Beaucoup plus inclusif que ses concurrents, le dictionnaire ''Le Robert'' propose 500000 mots pour 350000 significations dans sa version complète contre 60000 mots et 300000 significations dans sa version courte, sans parvenir à inclure une grande partie de la langue parlée au quotidien. Le nombre de mots serait démultiplié si ce dictionnaire était en capacité de les récolter. Les pratiques linguistiques du quotidien sont bien plus riches que ne l'indiquent les dictionnaires et autres lexiques qui, pour certains, pensent que "''le corpus des linguistes n'est pas la langue de la société mais la langue de la littérature''" <ref>"Le Figaro en roue libre" sur ''Linguisticae'', mai 2023 - [https://www.youtube.com/watch?v=6mpjaF3smTA En ligne]</ref>. Cela ne tient pas à de mauvaises intentions de la part des hominines qui font ces collectes mais à la nature même d'un projet de dictionnaire. Constructions linguistiques ayant une histoire, les langues se font sur des variations de son et des glissements de sens, et non seulement sur la répétition d'une norme. Il a fallu des étapes pour que le ''formage'' du XII<sup><small>ème</small></sup> siècle, du latin ''forma'' "forme", deviennent le ''fromage'' de maintenant. ''Formi'' ou ''froumi'' sont autant de manières de désigner la ''fourmi'' qui n'ont plus leur place dans les lexiques du "français correct", si ce n'est dans l'adjectif ''formique''. Au mieux, un dictionnaire est un instantané, un polaroid trop flou, pris quelque part dans les parages de la pointe de la pyramide sociale. Il ne peut prétendre incarner une langue unique et totalement normée. Même avec la meilleure volonté, un tel projet est impossible. Il faut savoir rester modeste. "''Le dictionnaire est un observatoire, pas un conservatoire''" selon Alain Rey, rédacteur en chef des publications des dictionnaires Le Robert, pour qui "''la faute d'orthographe d'aujourd'hui est la norme de demain''" <ref>"La faute d'orthographe d'aujourd'hui est la norme de demain", ''Le journal du dimanche'', mai 2015 - [https://www.lejdd.fr/Societe/Alain-Rey-Le-dictionnaire-est-un-observatoire-pas-un-conservatoire-733792 En ligne]</ref>. Se fier aux dictionnaires et les prendre comme unique source d'une langue, c'est risquer de perdre en variabilité et en innovation. Ou d'oublier des formes anciennes qui sont toujours présentes dans les pratiques linguistiques des hominines modestes, et surtout des plus modestes. Qui a dit que la ''modesteté'' n'existe plus ?
+Les dictionnaires ne sont bien souvent que le reflet de l'image que les immodestes se font d'une langue "bien parlée". Les distinctions entre les différents niveaux de langue et autres registres prennent en référence leurs propres situations sociales. Rien de surprenant. Même lorsque les démarches des lexicographes essaient de s'ouvrir. La plupart des mots employés au quotidien par les jeunes hominines ne sont pas répertoriés, idem pour le riche vocabulaire des nombreuses sous-cultures musicales ou sportives par exemple, les régionalismes et les sociolectes argotiques. Lorsque certains sont intégrés dans des lexiques officiels, ils le sont avec un commentaire particulier ou classés selon de nouveaux registres. Les contraintes liées à la compilation pour les dictionnaires sont de plusieurs ordres. Par définition, il n'est possible de lister que ce qui nous est connu. Ainsi, malgré son existence et son usage intense par les hominines qui l'utilisent, ''[[protivophilie]]'' n’apparaît dans aucun dictionnaire. Pour des raisons logistique, un nombre fixe de mots est choisi et par conséquent tout ajout implique un retrait. Et pour des raisons pratiques, il n'est pas possible de réagir en temps réel. Beaucoup plus inclusif que ses concurrents, le dictionnaire ''Le Robert'' propose 500000 mots pour 350000 significations dans sa version complète contre 60000 mots et 300000 significations dans sa version courte, sans parvenir à inclure une grande partie de la langue parlée au quotidien. Le nombre de mots serait démultiplié si ce dictionnaire était en capacité de les récolter. Les pratiques linguistiques du quotidien sont bien plus riches que ne l'indiquent les dictionnaires et autres lexiques qui, pour certains, pensent que "''le corpus des linguistes n'est pas la langue de la société mais la langue de la littérature''" <ref>"Le Figaro en roue libre" sur ''Linguisticae'', mai 2023 - [https://www.youtube.com/watch?v=6mpjaF3smTA En ligne]</ref>. Cela ne tient pas à de mauvaises intentions de la part des hominines qui font ces collectes mais à la nature même d'un projet de dictionnaire. Constructions linguistiques ayant une histoire, les langues se font sur des variations de son et des glissements de sens, et non seulement sur la répétition d'une norme. Il a fallu des étapes pour que le ''formage'' du XII<sup><small>ème</small></sup> siècle, du latin ''forma'' "forme", deviennent le ''fromage'' de maintenant. ''Formi'' ou ''froumi'' sont autant de manières de désigner la ''fourmi'' qui n'ont plus leur place dans les lexiques du "français correct", si ce n'est dans l'adjectif ''formique''. Au mieux, un dictionnaire est un instantané, un polaroid trop flou, pris quelque part dans les parages de la pointe de la pyramide sociale. Il ne peut prétendre incarner une langue unique et totalement normée. Même avec la meilleure volonté, un tel projet est impossible. Il faut savoir rester modeste. "''Le dictionnaire est un observatoire, pas un conservatoire''" selon Alain Rey, rédacteur en chef des publications des dictionnaires Le Robert, pour qui "''la faute d'orthographe d'aujourd'hui est la norme de demain''" <ref>"La faute d'orthographe d'aujourd'hui est la norme de demain", ''Le journal du dimanche'', mai 2015 - [https://www.lejdd.fr/Societe/Alain-Rey-Le-dictionnaire-est-un-observatoire-pas-un-conservatoire-733792 En ligne]</ref>. Se fier aux dictionnaires et les prendre comme unique source d'une langue, c'est risquer de perdre en variabilité et en innovation <ref>Les linguistes atterré·es, ''Le français va très bien, merci'', Tracts Gallimard, mai 2023</ref>. Ou d'oublier des formes anciennes qui sont toujours présentes dans les pratiques linguistiques des hominines modestes, et surtout des plus modestes. Qui a dit que la ''modesteté'' n'existe plus ?
 Pour les adeptes des dictionnaires utopiques, il est possible de chambouler les catégorisations pour rééquilibrer en faveur des modestes et des plus modestes. Par exemple, supprimer le registre "populaire" qui accompagne une multitude de mots et préférer mettre "pyramidal" lorsque les usages de tel ou tel mot sont exclusivement ou très majoritairement ceux des hominines des hautes couches sociales. Par exemple, que "''Merde !''" ne soit plus vulgaire et "''Zut !''" familier mais que "''Flûte !''" soit étiqueté pyramidal. Ou tout autre qualificatif qui précise qu'il n'est pas d'un usage si courant que cela, plutôt parmi les moins modestes, même s'il est compréhensible pour le plus grand nombre. Au prétexte fallacieux que ''mot-dièse'' est l'anagramme de ''modestie'', un hashtag protivophile #modestie propose que, en parallèle de ses autres définitions, ''modeste'' soit dorénavant catégorisé injurieux, pour ce qui est communément appelé du mépris de classe, et que sa définition soit enrichie. "''Désigne de manière euphémique les hominines plus pauvres, pauvres et les plus pauvres dans l'esprit des bénéficiaires de leur pauvreté. S'applique aussi bien aux hominines mâles que femelles. Emploi courant dans les médias radiophoniques, télévisuels ou dans la presse écrite, chez les analystes et responsables politiques, les spécialistes d'économie, les sociologues et autres universitaires.''" Ce que ne dément pas l'analyste du rien Jean-Philippe "Johnny Hallyday" Smet dans cette phrase qu'il n'a — peut-être — jamais prononcé :

← Version précédente		Version du 31 juillet 2023 à 08:18
Ligne 53 :		Ligne 53 :

	La notion relative du "presque rien" se retrouve dans ''modeste'' lorsqu'il est utilisé pour parler d'un cadeau, d'un don ou d'une contribution, par exemple. Celleux qui ont peu mesurent l'importance de ce qui est modeste. Le geste est plus important que la valeur réelle ou supposée. Presque rien n'est pas rien. Et celleux qui pensent ne rien valoir se trompent.		La notion relative du "presque rien" se retrouve dans ''modeste'' lorsqu'il est utilisé pour parler d'un cadeau, d'un don ou d'une contribution, par exemple. Celleux qui ont peu mesurent l'importance de ce qui est modeste. Le geste est plus important que la valeur réelle ou supposée. Presque rien n'est pas rien. Et celleux qui pensent ne rien valoir se trompent.
		+
		+	<blockquote>''Dans nos familles, on boit dans des verres à moutarde. Nous ne sommes pas des aristocrates. Nous manquons d’élégance ; et notre race est incertaine. Mais nous n’oublions rien.''<ref>[[Alain Chany]], ''L'ordre de dispersion'', Gallimard, 1972. Cité à l'entrée "Un plat qui se mange froid" dans F. Merdjanov, ''Analectes de rien'', 2017</ref></blockquote>

	Le prénom Modeste et ses dérivés que sont Modestin et Modestine sont rares. Même s'il est épicène, Modeste est le plus souvent utilisé pour des hominines femelles que pour des mâles. Hormis quelques cas de fanatiques christiens qui n’intéressent pas la [[protivophilie]], l'histoire récente n'a retenu que très peu d'hominines portant ces prénoms. Ainsi, les plus célèbres Modeste sont l'ancienne esclave Modeste Testas qui vécut au XVIII et XIX<sup><small>ème</small></sup> siècle entre l'Afrique de l'est et Haïti, et le personnage littéraire de Modeste Mignon de La Bastie, une jeune aristocrate sortie de l'esprit de l'écrivain Honoré de Balzac dans la première moitié du XIX<sup><small>ème</small></sup> siècle <ref>Honoré de Balzac, ''Modeste Mignon'', 1844 - [https://fr.wikisource.org/wiki/Modeste_Mignon En ligne]</ref>. La première est enlevée en Afrique de l'est à l'âge de 14 ans, vendue et envoyée vers 1780 dans la colonie française de Saint-Domingue — futur Haïti — sur l'île d'Hispaniola pour travailler dans une plantation sucrière. Son esclavagiste français, François Testas, la baptise sous les prénoms Marthe Adélaïde Modeste et lui donne son propre nom. Elle se fait appeler simplement Modeste. Ensemble, illes ont deux enfants. À la mort du maître en 1795, Modeste est affranchie par testament, reçoit en héritage une soixantaine d'hectares de la plantation et doit se marier avec un autre esclave affranchi de François Testas. Presque une dizaine d'enfants naissent de cette union. À l'indépendance d'Haïti en 1804, cette nouvelle famille dirige la plantation et rejoint la classe dominante qui émerge <ref>Dans un pays qui peine à se stabiliser, l'un de ses petits-fils sera le seizième et éphémère président dans la fin des années 1880. Destitué, il quitte le pays avec sa famille et s'exile pendant deux décennies.</ref>. Modeste meurt plus que centenaire en 1870. L'histoire fictive de Modeste Mignon de La Bastie est tout autre. Née dans une riche famille d'aristocrates de France au début du XIX<sup><small>ème</small></sup> siècle, elle se passionne pour la poésie et la littérature. Signant "O. d'Este M.", elle se lance dans une correspondance avec le poète Melchior de Canalis dont elle apprécie énormément l'œuvre. Plein de fatuité — l'opposé de la modestie —, ce dernier ne daigne pas lui répondre lui-même et confie cette tache à son secrétaire Ernest de La Brière. Leurs échanges épistolaires sont intenses et Ernest succombe à la jeune inconnue. Découvrant la supercherie de ce pseudo-Melchior, Modeste tombe en [[amour]] pour lui et les deux décident finalement de se marier. Dorénavant elle est Modeste Mignon de La Bastie La Brière, jeune égérie du milieu littéraire mondain parisien. Un scénario digne de la collection Harlequin.		Le prénom Modeste et ses dérivés que sont Modestin et Modestine sont rares. Même s'il est épicène, Modeste est le plus souvent utilisé pour des hominines femelles que pour des mâles. Hormis quelques cas de fanatiques christiens qui n’intéressent pas la [[protivophilie]], l'histoire récente n'a retenu que très peu d'hominines portant ces prénoms. Ainsi, les plus célèbres Modeste sont l'ancienne esclave Modeste Testas qui vécut au XVIII et XIX<sup><small>ème</small></sup> siècle entre l'Afrique de l'est et Haïti, et le personnage littéraire de Modeste Mignon de La Bastie, une jeune aristocrate sortie de l'esprit de l'écrivain Honoré de Balzac dans la première moitié du XIX<sup><small>ème</small></sup> siècle <ref>Honoré de Balzac, ''Modeste Mignon'', 1844 - [https://fr.wikisource.org/wiki/Modeste_Mignon En ligne]</ref>. La première est enlevée en Afrique de l'est à l'âge de 14 ans, vendue et envoyée vers 1780 dans la colonie française de Saint-Domingue — futur Haïti — sur l'île d'Hispaniola pour travailler dans une plantation sucrière. Son esclavagiste français, François Testas, la baptise sous les prénoms Marthe Adélaïde Modeste et lui donne son propre nom. Elle se fait appeler simplement Modeste. Ensemble, illes ont deux enfants. À la mort du maître en 1795, Modeste est affranchie par testament, reçoit en héritage une soixantaine d'hectares de la plantation et doit se marier avec un autre esclave affranchi de François Testas. Presque une dizaine d'enfants naissent de cette union. À l'indépendance d'Haïti en 1804, cette nouvelle famille dirige la plantation et rejoint la classe dominante qui émerge <ref>Dans un pays qui peine à se stabiliser, l'un de ses petits-fils sera le seizième et éphémère président dans la fin des années 1880. Destitué, il quitte le pays avec sa famille et s'exile pendant deux décennies.</ref>. Modeste meurt plus que centenaire en 1870. L'histoire fictive de Modeste Mignon de La Bastie est tout autre. Née dans une riche famille d'aristocrates de France au début du XIX<sup><small>ème</small></sup> siècle, elle se passionne pour la poésie et la littérature. Signant "O. d'Este M.", elle se lance dans une correspondance avec le poète Melchior de Canalis dont elle apprécie énormément l'œuvre. Plein de fatuité — l'opposé de la modestie —, ce dernier ne daigne pas lui répondre lui-même et confie cette tache à son secrétaire Ernest de La Brière. Leurs échanges épistolaires sont intenses et Ernest succombe à la jeune inconnue. Découvrant la supercherie de ce pseudo-Melchior, Modeste tombe en [[amour]] pour lui et les deux décident finalement de se marier. Dorénavant elle est Modeste Mignon de La Bastie La Brière, jeune égérie du milieu littéraire mondain parisien. Un scénario digne de la collection Harlequin.

@@ Ligne 47 : / Ligne 47 : @@
 </blockquote>
-En français, modeste est épicène, c'est-à-dire que sa forme est identique au masculin et au féminin grammatical. Dans la réalité des faits d'une organisation sociale binaire et discriminatoire, l'hominine mâle est taxé de modeste lorsqu'il est connu pour être raisonnable, alors que l'hominine femelle l'est lorsqu'elle demeure effacée, discrète. L'un est dans la retenue, l'autre dans la timidité. Monsieur est un extraverti qui se contrôle et madame est une introvertie qui se soigne. À définition similaire, l'usage est toujours chargé de sous-entendus ou de constructions sociales sous-jacentes. Cela est moins évident avec les termes épicènes. Cela l'est plus avec, pour quelques exemples parmi tant d'autres, ''chaud'' et ''chaude'', ''ouvert'' et ''ouverte'' ou ''bon'' et ''bonne'', qui peuvent induire une connotation sexuelle dans l'emploi au féminin. Ainsi, un "homme facile" est une personne accessible et gentille alors qu'une "femme facile" est une personne qui succombe aisément aux propositions sexuelles. Au cours des XVII<sup><small>ème</small></sup> et XVIII<sup><small>ème</small></sup> siècles, dans le style vestimentaire de leur époque, les hominines femelles des hautes classes sociales portent trois jupons, celui "''de dessus s'appelle la modeste, [celui] de dessous la secrète, et l'entre-deux la friponne''" <ref>Jules Quicherat, ''Histoire du costume en France depuis les temps les plus reculés jusqu'à la fin du XVIIIe siècle'', 1875 - [https://numelyo.bm-lyon.fr/f_view/BML:BML_00GOO0100137001103460700/IMG00000518 En ligne]</ref>. Un modeste est alors aussi un "''petit mouchoir placé à l'encolure d'un corsage pour en voiler le décolleté''" <ref>Selon "modeste" sur le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/modeste En ligne]</ref>. Au XIX<sup><small>ème</small></sup> siècle encore, un hominine mâle modeste est humble alors qu'une hominine femelle modeste est pudique. Deux siècles plus tard, la dimension sexuelle ou morale semble avoir disparu de l'usage courant.
+En français, modeste est épicène, c'est-à-dire que sa forme est identique au masculin et au féminin grammatical. Dans la réalité des faits d'une organisation sociale binaire et discriminatoire, l'hominine mâle est taxé de modeste lorsqu'il est connu pour être raisonnable, alors que l'hominine femelle l'est lorsqu'elle demeure effacée, discrète. L'un est dans la retenue, l'autre dans la timidité. Monsieur est un extraverti qui se contrôle et madame est une introvertie qui se soigne. À définition similaire, l'usage est toujours chargé de sous-entendus ou de constructions sociales sous-jacentes. Cela est moins évident avec les termes épicènes. Cela l'est plus avec, pour quelques exemples parmi tant d'autres, ''chaud'' et ''chaude'', ''ouvert'' et ''ouverte'' ou ''bon'' et ''bonne'', qui peuvent induire une connotation sexuelle dans l'emploi au féminin. Ainsi, un "homme facile" est une personne accessible et gentille alors qu'une "femme facile" est une personne qui succombe aisément aux propositions sexuelles. Au cours des XVII<sup><small>ème</small></sup> et XVIII<sup><small>ème</small></sup> siècles, dans le style vestimentaire de leur époque, les hominines femelles des hautes classes sociales portent trois jupons, celui "''de dessus s'appelle la modeste, [celui] de dessous la secrète, et l'entre-deux la friponne''" <ref>Jules Quicherat, ''Histoire du costume en France depuis les temps les plus reculés jusqu'à la fin du XVIIIe siècle'', 1875 - [https://numelyo.bm-lyon.fr/f_view/BML:BML_00GOO0100137001103460700/IMG00000518 En ligne]</ref>. Un modeste est alors aussi un "''petit mouchoir placé à l'encolure d'un corsage pour en voiler le décolleté''" <ref>Selon "modeste" sur le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/modeste En ligne]</ref>. Au XIX<sup><small>ème</small></sup> siècle encore, un hominine mâle modeste est humble alors qu'une hominine femelle modeste est pudique. Deux siècles plus tard, la dimension sexuelle ou morale semble avoir disparu de l'usage courant <ref>Le sens de "pudique" est réintroduit dans les années 2000 dans l'expression ''mode modeste'', via l'anglais ''modest fashion'', qui désigne des modes vestimentaires destinées, selon les plus rigoristes, à respecter les interdits moraux et les restrictions des religions moïsienne, christienne et mahométienne. Cela va de tenues amples qui ne dessinent pas les formes du corps jusqu'au burkini, en passant par la systématisation des manches longues et l'absence de vêtements courts. En France, plusieurs marques existent, dont ''Modestissime''.  </ref>.
 [[Fichier:Organ.jpg|200px|vignette|droite]]

@@ Ligne 91 : / Ligne 91 : @@
 <blockquote>''Qui n’a rien dans son assiette, regarde au plat''</blockquote>
-Malgré les apparences pacifiées, il arrive que les modestes et les plus modestes fassent part de leur mécontentement, et se permettent même de menacer. Individuellement ou collectivement. "''Les personnes que vous recherchez sont celles dont vous dépendez. On prépare vos menus, on enlève vos ordures, on vous relie par téléphone, on conduit vos ambulances, on vous protège pendant votre sommeil. Jouez pas aux cons avec nous !''" <ref>Extrait de ''Fight Club'' de David Fincher, 1999 - [https://youtu.be/bN-_-XbjbKA En ligne]. Adapté du témoignage du même nom de Chuck Palahniuk - [http://ekladata.com/b5nMa8O4Ma5kGIqnEPRcTOzzdgg/palahniuk-chuck-fight-club.pdf En ligne]</ref> La vie-réalité relate régulièrement de tels faits et de nombreux témoignages sont récoltés à ce sujet. La réponse principale est de faire semblant de changer réellement les choses. Depuis que les pauvres et les très pauvres sont les modestes et les plus modestes, leurs occupations de subalternes ont aussi été renommées, euphémisées. Dorénavant l'éboueur est un agents de collecte, le concierge est gardien d'immeuble, la caissière est hôtesse de caisse, l'aide ménagère est auxiliaire de vie, le balayeur ou la femme de ménage sont technicien·nes de surface, etc. Les exemples sont nombreux. Époque moderne, il existe des formulations épicènes ou des formes genrées. L'aide-soignant est auxiliaire de vie et la concierge est gardienne d'immeuble. Les termes ''ouvrier'' et ''ouvrière'', ainsi que ''travailleur'' et ''travailleuse'', sont beaucoup moins présents dans la langue immodeste, alors que ''employé'' et ''employée'' n'ont pas totalement disparus malgré leur dimension ouvertement utilitariste <ref>Nuria Rodríguez Pedreira, "Les néologismes euphémiques dans les dénominations d’emploi", ''La linguistique'', vol. 52, n°2, 2016 - [https://doi.org/10.3917/ling.522.0201  En ligne]</ref>.
+Malgré les apparences pacifiées, il arrive que les modestes et les plus modestes fassent part de leur mécontentement, et se permettent même de menacer. Individuellement ou collectivement. "''Les personnes que vous recherchez sont celles dont vous dépendez. On prépare vos menus, on enlève vos ordures, on vous relie par téléphone, on conduit vos ambulances, on vous protège pendant votre sommeil. Jouez pas aux cons avec nous !''" <ref>Extrait de ''Fight Club'' de David Fincher, 1999 - [https://youtu.be/bN-_-XbjbKA En ligne]. Adapté du témoignage du même nom de Chuck Palahniuk - [http://ekladata.com/b5nMa8O4Ma5kGIqnEPRcTOzzdgg/palahniuk-chuck-fight-club.pdf En ligne]</ref> La vie-réalité relate régulièrement de tels faits et de nombreux témoignages sont récoltés à ce sujet. ''Grosso merdo'' <ref>Forme "populaire" humoristique dérivée de ''grosso modo''</ref>, la réponse principale est de faire semblant de changer réellement les choses. Depuis que les pauvres et les très pauvres sont les modestes et les plus modestes, leurs occupations de subalternes ont aussi été renommées, euphémisées. Dorénavant l'éboueur est un agents de collecte, le concierge est gardien d'immeuble, la caissière est hôtesse de caisse, l'aide ménagère est auxiliaire de vie, le balayeur ou la femme de ménage sont technicien·nes de surface, etc. Les exemples sont nombreux. Époque moderne, il existe des formulations épicènes ou des formes genrées. L'aide-soignant est auxiliaire de vie et la concierge est gardienne d'immeuble. Les termes ''ouvrier'' et ''ouvrière'', ainsi que ''travailleur'' et ''travailleuse'', sont beaucoup moins présents dans la langue immodeste, alors que ''employé'' et ''employée'' n'ont pas totalement disparus malgré leur dimension ouvertement utilitariste <ref>Nuria Rodríguez Pedreira, "Les néologismes euphémiques dans les dénominations d’emploi", ''La linguistique'', vol. 52, n°2, 2016 - [https://doi.org/10.3917/ling.522.0201  En ligne]</ref>.
 Pour autant, dans le monde de l'immodestie, la question de savoir à qui s'applique exactement les qualificatifs de "modeste" et "plus modeste" n'est pas tranchée. Où sont les nuances ?  Qui est qui ? Les mondes de l'immodestie et de la modestie sont si distants qu'il convient de trouver une méthode de conversion pour conserver l'échelle entre les deux réalités. Penser qu'une banane scotchée à un mur blanc avec un adhésif gris est une œuvre d'art évaluée à 120000 dollars étasuniens fait d'une personne une partisane émérite de l'immodestie. Les hominines qui viennent s'émerveiller devant l'œuvre appartiennent déjà à l'autre monde, celui des modestes. Parce que son prix est hors de toute possibilité raisonnable de pouvoir l'acheter. Pour des hominines, cette somme peut être celle d'une vie de minimum sociaux ou d'économies. Et il y a celleux qui n'y voient qu'une banane et la mange, ce sont les plus modestes <ref>"La banane de Maurizio Cattelan à 120000 dollars a encore été mangée", ''Huffpost'', mai 2023 - [https://www.huffingtonpost.fr/culture/article/la-banane-de-maurizio-cattelan-a-120-000-dollars-a-encore-ete-mangee_217322.html En ligne]</ref>. Dans leur monde, la banane est à environ 2 euros le kilo. Pour prendre une autre échelle qui parle à l'immodestie, la cravate de luxe est un bon repère. Pour les modestes, elle est un cadeau occasionnel et non un ustensile du quotidien. Pour les plus modestes, une telle cravate représente un tiers de leur revenu mensuel en se basant sur les minima sociaux, ou le budget alimentation mensuel d'une personne ayant le salaire minimum de croissance (SMIC) pour revenu. Du point de vue immodeste, les "''ménages modestes''" et "''les plus modestes''" sont à peu près la même chose alors que les différences entre ces deux catégories peuvent être importantes. Les critères de modestie sont flous lorsque on est à l'extérieur. Depuis maintenant quelques années la catégorisation s'est peaufinée, toujours un peu plus euphémisée. Les hominines de l'ancienne "classe moyenne supérieure" appartiennent maintenant aux "catégories socio-professionnelles supérieures", les CSP+, et représentent la partie la plus aisée des hominines modestes. Les différences entre ces CSP+ et le reste des hominines modestes peuvent être énormes, assurant une vie confortable dans un cas et une vie de labeur et de privation dans l'autre. Cette euphémisation invisibilise la réalité incontournable des CSP+ qui ne sont finalement que les plus pauvres des moins riches des immodestes. Généralement, les hominines de ces catégories socio-professionnelles supérieures ne s'appliquent jamais ce qualificatif de modestes. Non pas par pudeur, mais parce qu'illes pensent être parmi les immodestes. L'illusion est tenace. Les bénéfices de leur situation sociale sont la garantie de leur humilité et de leur attachement à ce qui les fait vivre confortablement. Il n'est en effet pas totalement absurde de bien récompenser la matonerie — les ex-geôliers, gardiens de prison, puis personnel pénitentiaire — et le reste du personnel pour s'assurer de leur dévouement. Tellement de chance de pouvoir s'acheter une cravate de luxe par semaine si l'envie venait ou de s'imaginer manger des bananes à chaque repas. Récemment le découpage des catégories socio-professionnelles (CSP) a été modifié afin de ne plus proposer des hiérarchies entre elles, place aux PCS, professions et catégories socioprofessionnelles <ref>''Nomenclatures des professions et catégories socioprofessionnelles'' sur le site de l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) - [https://www.insee.fr/fr/information/2406153 En ligne]</ref>. Au delà de ces différentes tentatives de segmenter, en se fiant à la strict différence de construction entre ''immodeste'' et ''modeste'', le privatif ''in-'' — "sans" en latin — indique que ce qui définie l'immodestie c'est l'impossibilité de prendre la mesure des choses et l'absence de nécessité de compter alors que les modestes doivent prendre la mesure du réel et compter toute leur vie. Les plus modestes encore plus que les autres. Renouant avec le sens de "règle" ou de "cadre" de ''modus'', s'illes sont modestes c'est aussi parce qu'illes se doivent d'être mesuré dans leur manière d'être, de rester à leur place (sociale) sans (trop) contester. Il ne faudrait pas que les plus modestes s'en prennent à ce qui les maintient au plus bas de la structure sociale existante ! Le terme ''modeste'' est vraiment très riche.

@@ Ligne 69 : / Ligne 69 : @@
 </blockquote>
-Parmi tous les usages et les définitions de ''modeste'', il en est un qui revêt une dimension particulière. Il est répandu parmi les hominines des couches les plus favorisées de la société pour parler des autres. Pour qualifier celleux de la base de la pyramide sociale. Ainsi il convient de dire "''les plus modestes''" ou "''les ménages modestes''" pour désigner les plus pauvres. L'euphémisation est une méthode pour édulcorer, pour adoucir une description de la réalité. Ce phénomène n'est pas nouveau dans les pratiques langagières et n'est pas exclusif au domaine de la pauvreté. Au fil des siècles, par exemple, pour désigner les hominines mâles et femelles s'approchant de la fin de leur vie, il est employé ''vieillards'', puis ''vieux'', avant de devenir des ''personnes âgées'' puis du ''troisième âge''. Dorénavant les anciennes catégorisations latines sont caduques. Les hominines mâles de plus de 60 ans ne sont plus simplement des ''decrepitus senex'', "vieux décrépi" — d'où le français ''sénile'' ou ''sénateur'' — et les hominines femelles de la ménopause à leur mort sont autre chose que des ''anus decrepita'', "vieille décrépie" <ref>Contrairement à ce que peut laisser penser une lecture trop rapide, il ne s'agit pas de les classer selon l'état de leur sphincter vieillissant mais se rapporte à ''anus'', "vieille" — une racine que l'on retrouve dans l'allemand ''ahne'' "ancêtre" </ref>. L'euphémisme n'est pas (nécessairement) motivé par des intentions malveillantes. Dans le cas des ''vioques'' <ref>''Vioque'' ou ''vioc'' signifie "vieux". Le nom désigne les personnes âgées ou ses parents. L'adjectif qualifie ce qui est touché par la vieillesse. L'étymologie est incertaine. Peut-être sur ''vieux'' et le suffixe ''-oc'' ou ''-oque'' ou bien à rapprocher du provençal ''velhaco'' qui a le même sens.</ref>, il s'agit de sortir de la dimension péjorative que sous-tend le suffixe ''-ard'', puis de les extraire de l'étiquette ''vieux'' afin qu'illes ne soient pas réductibles à cette seule catégorie. En effet, il est possible d'intégrer cette catégorie tout en étant aussi autre chose. Grande, petit, roux ou drôle. En devenant des personnes âgées, elles sortent de la généralité et se voient reconnaître une individualité distincte des autres hominines des mêmes tranches d'âge. Maintenant ''personnes du troisième âge'', les vioques aspirent à être la suite logique des deux précédents âges — enfance et adulte <ref>Ce découpage en trois âges de la vie est relatif. Au moyen-âge, l'adolescence est considérée comme le second, suivi de la maturité puis de la vieillesse. Parfois le découpage va jusqu'à six : enfance, puérilité, adolescence, jeunesse, virilité et vieillesse. </ref> — mais n'assument pas totalement d'être le dernier. Avec l'allongement de l'espérance de vie dans certains pays, il a été ajouté la catégorie ''senior'' pour différencier les soixantenaires des nonagénaires. Ce même glissement c'est opéré avec les ''vioqueries'' — les maisons pour vioques — qui passent de ''mouroir'' à ''gériatrie'', puis ''maison de retraite'' et ''établissement d'hébergement pour personnes âgées dépendantes'' — les EHPAD. Les canicules et les maltraitances ont démontré efficacement que l'euphémisation n'est pas un phénomène lié à l'amélioration réelles des conditions de vie. Ce qui est aussi le cas pour "les plus modestes". La disparition ou la ringardisation de ''prolétariat'' et ses sous-catégories, de ''servitude'' et de ''pauvre'' n'ont pas fait disparaître la pauvreté. Les plus modestes le savent bien <ref>Pour un rappel, voir La Canaille, "Le fric" sur l'album ''Une goutte de miel dans un litre de plomb'', 2009 - [https://www.youtube.com/watch?v=tsBVLRLkvGY En ligne]</ref>. Illes n'utilisent pas ce mot pour s'auto-définir mais préfèrent plutôt l'euphémisme "''pas riches''". Être "pas riche" donne l'impression que ce n'est pas tout à fait la même chose que "être pauvre". Mais rien à voir avec la modestie. Si les pauvres dépensent peu ou n'étalent pas leurs richesses, cela n'est pas à cause de leur débordement d'humilité mais bien plutôt par manque cruel de moyens financiers. Le petit cadre accroché au mur avec écrit dessus "''Mieux vaut rire dans une chaumière que pleurer dans un château''" n'est probablement qu'une forme d'humour noir. La confusion de sens dans l'emploi de modeste n'est pas nouvelle. Selon les huit dictionnaires officiels de l'EHPAD linguistique qu'est l'Académie française <ref>Cercle de séniles qui regardent la langue du haut de la pyramide, l'Académie française est une institution du troisième âge. </ref>, parus entre 1694 et la première moitié du XX<sup><small>ème</small></sup> siècle, ''modeste'' signifie tout autant "''Qui a de la retenue, de la modération, qui ne donne dans aucun excès''" pour les hominines, que "''Médiocre, simple, sans éclat''" pour les choses et les situations <ref>Évolution de la définition de ''modeste'' selon l'Académie française - [https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9M2458 En ligne]</ref>. Entre les précédentes et la huitième édition, datée de 1935, un glissement sémantique s'est opéré. Dorénavant, peuvent être modestes, une condition sociale, un emploi ou un prix. La neuvième édition ne fait plus dans la nuance. Une des définitions pour modeste est "''humble, simple, sans éclat''" et les exemples donnés sont "''Une existence modeste. Un modeste logis. Être de condition modeste, d’origine modeste''". Elle renoue avec cette définition que l'on trouve déjà au milieu du XVI<sup><small>ème</small></sup> siècle dans les textes religieux christiens où les pauvres et les humbles se nomment les modestes. Là encore l'ambiguïté est entretenue par la multiplicités des sens pour les mots. ''Humble'' dérive de l'étymon ''humus'', "près du sol", dont le français a fait, par exemple, les mots ''humus'' <ref>"Humus" selon le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/humus En ligne]</ref>, qui désigne la décomposition de déchets végétaux ou animaux au niveau du sol, ''humilité'' qui est la "''disposition à s'abaisser volontairement (à faire telle ou telle chose) en réprimant tout mouvement d'orgueil par sentiment de sa propre faiblesse''" <ref name="#hum">"Humilité" selon le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/humilit%C3%A9 En ligne]</ref>, ainsi que ''humilier'' <ref>"Humilier" sur le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/humilier En ligne]</ref> qui est au sens figuré l'action de mettre au plus bas. Cela rejoint la définition de ''humilité'' dans le contexte du discours christien qui affirme qu'elle consiste à "''humilier son esprit devant Dieu''" <ref name="#hum" />. L'humilité est un acte de dévotion aux responsables de sa propre condition et une marque d'acceptation résolue de celle-ci. Selon la religion christienne, être humble c'est admettre que dieu a probablement de très bonnes raisons de faire mourir de faim des hominines plutôt que d'autres. Même s'il s'agit de soi et nos proches. Pour les humbles, il leur faut accepter leur sort comme un cadeau merveilleux offert par la divinité. Idem dans un contexte social. Les pauvres et les humbles, bref les plus modestes, doivent faire au mieux pour profiter de leur condition et savoir se saisir de la chance qui leur est donnée de vivre une telle situation. Ce que les riches n'auront jamais la possibilité de connaître. Une vraie tragédie pour elleux comme l'illustre en 1888 le grand spécialiste de la rousseur Jules Renard dans ''Tu ne seras rien'' :
+Parmi tous les usages et les définitions de ''modeste'', il en est un qui revêt une dimension particulière. Il est répandu parmi les hominines des couches les plus favorisées de la société pour parler des autres. Pour qualifier celleux de la base de la pyramide sociale. Ainsi il convient de dire "''les plus modestes''" ou "''les ménages modestes''" pour désigner les plus pauvres. L'euphémisation est une méthode pour édulcorer, pour adoucir une description de la réalité. Ce phénomène n'est pas nouveau dans les pratiques langagières et n'est pas exclusif au domaine de la pauvreté. Au fil des siècles, par exemple, pour désigner les hominines mâles et femelles s'approchant de la fin de leur vie, il est employé ''vieillards'', puis ''vieux'', avant de devenir des ''personnes âgées'' puis du ''troisième âge''. Dorénavant les anciennes catégorisations latines sont caduques. Les hominines mâles de plus de 60 ans ne sont plus simplement des ''decrepitus senex'', "vieux décrépi" — d'où le français ''sénile'' ou ''sénateur'' — et les hominines femelles de la ménopause à leur mort sont autre chose que des ''anus decrepita'', "vieille décrépie" <ref>Contrairement à ce que peut laisser penser une lecture trop rapide, il ne s'agit pas de les classer selon l'état de leur sphincter vieillissant mais se rapporte à ''anus'', "vieille" — une racine que l'on retrouve dans l'allemand ''ahne'' "ancêtre" </ref>. L'euphémisme n'est pas (nécessairement) motivé par des intentions malveillantes. Dans le cas des ''vioques'' <ref>''Vioque'' ou ''vioc'' signifie "vieux". Le nom désigne les personnes âgées ou ses parents. L'adjectif qualifie ce qui est touché par la vieillesse. L'étymologie est incertaine. Peut-être sur ''vieux'' et le suffixe ''-oc'' ou ''-oque'' ou bien à rapprocher du provençal ''velhaco'' qui a le même sens.</ref>, il s'agit de sortir de la dimension péjorative que sous-tend le suffixe ''-ard'', puis de les extraire de l'étiquette ''vieux'' afin qu'illes ne soient pas réductibles à cette seule catégorie. En effet, il est possible d'intégrer cette catégorie tout en étant aussi autre chose. Grande, petit, roux ou drôle. En devenant des personnes âgées, elles sortent de la généralité et se voient reconnaître une individualité distincte des autres hominines des mêmes tranches d'âge. Maintenant ''personnes du troisième âge'', les vioques aspirent à être la suite logique des deux précédents âges — enfance et adulte <ref>Ce découpage en trois âges de la vie est relatif. Au moyen-âge, l'adolescence est considérée comme le second, suivi de la maturité puis de la vieillesse. Parfois le découpage va jusqu'à six : enfance, puérilité, adolescence, jeunesse, virilité et vieillesse. </ref> — mais n'assument pas totalement d'être le dernier. Avec l'allongement de l'espérance de vie dans certains pays, il a été ajouté la catégorie ''senior'' pour différencier les soixantenaires des nonagénaires. Ce même glissement c'est opéré avec les ''vioqueries'' — les maisons pour vioques — qui passent de ''mouroir'' à ''gériatrie'', puis ''maison de retraite'' et ''établissement d'hébergement pour personnes âgées dépendantes'' — les EHPAD. Les canicules et les maltraitances ont démontré efficacement que l'euphémisation n'est pas un phénomène lié à l'amélioration réelles des conditions de vie. Ce qui est aussi le cas pour "les plus modestes". La disparition ou la ringardisation de ''prolétariat'' et ses sous-catégories, de ''servitude'' et de ''pauvre'' n'ont pas fait disparaître la pauvreté. Les plus modestes le savent bien <ref>Pour un rappel, voir La Canaille, "Le fric" sur l'album ''Une goutte de miel dans un litre de plomb'', 2009 - [https://www.youtube.com/watch?v=tsBVLRLkvGY En ligne]</ref>. Illes n'utilisent pas ce mot pour s'auto-définir mais préfèrent plutôt l'euphémisme "''pas riches''". Être "pas riche" donne l'impression que ce n'est pas tout à fait la même chose que "être pauvre". Mais rien à voir avec la modestie. Si les pauvres dépensent peu ou n'étalent pas leurs richesses, cela n'est pas à cause de leur débordement d'humilité mais bien plutôt par manque cruel de moyens financiers. Le petit cadre accroché au mur avec écrit dessus "''Mieux vaut rire dans une chaumière que pleurer dans un château''" n'est probablement qu'une forme d'humour noir. La confusion de sens dans l'emploi de modeste n'est pas nouvelle. Selon les huit dictionnaires officiels de l'EHPAD linguistique qu'est l'Académie française <ref>Cercle de séniles qui regardent la langue du haut de la pyramide, l'Académie française est une institution du troisième âge. "La VÉRITÉ sur l'Académie française" dans ''Linguisticae'', juillet 2019 - [https://www.youtube.com/watch?v=hfUsGmcr1PI En ligne] </ref>, parus entre 1694 et la première moitié du XX<sup><small>ème</small></sup> siècle, ''modeste'' signifie tout autant "''Qui a de la retenue, de la modération, qui ne donne dans aucun excès''" pour les hominines, que "''Médiocre, simple, sans éclat''" pour les choses et les situations <ref>Évolution de la définition de ''modeste'' selon l'Académie française - [https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9M2458 En ligne]</ref>. Entre les précédentes et la huitième édition, datée de 1935, un glissement sémantique s'est opéré. Dorénavant, peuvent être modestes, une condition sociale, un emploi ou un prix. La neuvième édition ne fait plus dans la nuance. Une des définitions pour modeste est "''humble, simple, sans éclat''" et les exemples donnés sont "''Une existence modeste. Un modeste logis. Être de condition modeste, d’origine modeste''". Elle renoue avec cette définition que l'on trouve déjà au milieu du XVI<sup><small>ème</small></sup> siècle dans les textes religieux christiens où les pauvres et les humbles se nomment les modestes. Là encore l'ambiguïté est entretenue par la multiplicités des sens pour les mots. ''Humble'' dérive de l'étymon ''humus'', "près du sol", dont le français a fait, par exemple, les mots ''humus'' <ref>"Humus" selon le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/humus En ligne]</ref>, qui désigne la décomposition de déchets végétaux ou animaux au niveau du sol, ''humilité'' qui est la "''disposition à s'abaisser volontairement (à faire telle ou telle chose) en réprimant tout mouvement d'orgueil par sentiment de sa propre faiblesse''" <ref name="#hum">"Humilité" selon le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/humilit%C3%A9 En ligne]</ref>, ainsi que ''humilier'' <ref>"Humilier" sur le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/humilier En ligne]</ref> qui est au sens figuré l'action de mettre au plus bas. Cela rejoint la définition de ''humilité'' dans le contexte du discours christien qui affirme qu'elle consiste à "''humilier son esprit devant Dieu''" <ref name="#hum" />. L'humilité est un acte de dévotion aux responsables de sa propre condition et une marque d'acceptation résolue de celle-ci. Selon la religion christienne, être humble c'est admettre que dieu a probablement de très bonnes raisons de faire mourir de faim des hominines plutôt que d'autres. Même s'il s'agit de soi et nos proches. Pour les humbles, il leur faut accepter leur sort comme un cadeau merveilleux offert par la divinité. Idem dans un contexte social. Les pauvres et les humbles, bref les plus modestes, doivent faire au mieux pour profiter de leur condition et savoir se saisir de la chance qui leur est donnée de vivre une telle situation. Ce que les riches n'auront jamais la possibilité de connaître. Une vraie tragédie pour elleux comme l'illustre en 1888 le grand spécialiste de la rousseur Jules Renard dans ''Tu ne seras rien'' :
 <blockquote>

@@ Ligne 105 : / Ligne 105 : @@
 == Simplifications ==
-Le qualificatif de ''modeste'' peut-il être accolé à [[F. Merdjanov]] ? L'absence presque totale de mention de son existence semble indiquer que oui. Cette invisibilité peut s'expliquer de deux manières. D'une part en considérant que F. Merdjanov ne voit aucun intérêt à en dire plus que ce qui est déjà dit dans ses ''Analectes de rien'', d'autre part en posant que cela n'intéresse sans doute personne. Moins-que-rien mais plus que rien, F. Merdjanov a probablement conscience que son existence ne change rien. Et donc à ce titre membre des modestes. Dans tous les sens du terme : l'absence de prétention et la petitesse de la condition sociale. De ces hominines qui ont leurs propres dictionnaires : "''Je suis à un LIDL de ma vie... C'est comme un carrefour de ma vie, mais avec moins de choix.''" Dans le monde immodeste, la présence de F. Merdjanov ne sert à rien, tout comme ses pensées et ses envies sur rien. Plutôt que d'essuyer un refus catégorique de sa part, jamais sa présence n'a même été envisagée dans un "Journal télévisé de 20 heures" ou dans une quelconque émission grand public. Même pas ''Fort Boyard'' ou ''LOL : qui rit, sort !'' <ref>''LOL : qui rit, sort !'' est une émission de divertissement dans laquelle 10 hominines célèbres, pour la somme de 200000 euros, sortent du jeu s'illes rient. La personne gagnante donne 50000 euros à une association caritative et les autres 5000. L'intensité humoristique est telle que la plus drôle est celle qui a refusé d'y participer pour la future saison 4. Blanche Gardin le fait savoir dans un texte public - [https://www.facebook.com/blanchegardinad2/posts/781835386636863/ En ligne]</ref> Aucun projet d'une série Netflix avec un titre qui rime en rien et qui raconte sa passionnante vie. Pas plus que source d'inspiration pour une chanson triste comme ''Rien à branler'' de Jérémie "Lorenzo" Serrandour l'auto-proclamé empereur du sale.
+Le qualificatif de ''modeste'' peut-il être accolé à [[F. Merdjanov]] ? L'absence presque totale de mention de son existence semble indiquer que oui. Cette invisibilité peut s'expliquer de deux manières. D'une part en considérant que F. Merdjanov ne voit aucun intérêt à en dire plus que ce qui est déjà dit dans ses ''Analectes de rien'', d'autre part en posant que cela n'intéresse sans doute personne. Moins-que-rien mais plus que rien, F. Merdjanov a probablement conscience que son existence ne change rien. Et donc à ce titre membre des modestes. Dans tous les sens du terme : l'absence de prétention et la petitesse de la condition sociale. De ces hominines qui ont leurs propres dictionnaires : "''Je suis à un LIDL de ma vie... C'est comme un carrefour de ma vie, mais avec moins de choix.''" Dans le monde immodeste, la présence de F. Merdjanov ne sert à rien, tout comme ses pensées et ses envies sur rien. Plutôt que d'essuyer un refus catégorique de sa part en lui proposant, jamais sa présence n'a même été envisagée dans un "Journal télévisé de 20 heures" ou dans une quelconque émission grand public. Même pas ''Fort Boyard'' ou ''LOL : qui rit, sort !'' <ref>''LOL : qui rit, sort !'' est une émission TV de divertissement dans laquelle 10 hominines célèbres, pour la somme de 200000 euros chaque, sont réunis pendant plusieurs heures et sortent du jeu s'illes rient. La personne gagnante donne 50000 euros à une association caritative et les autres 5000. L'intensité humoristique est telle que la plus drôle est celle qui a refusé d'y participer pour la future saison 4. Blanche Gardin le fait savoir dans un texte public - [https://www.facebook.com/blanchegardinad2/posts/781835386636863/ En ligne]</ref> Aucun projet d'une série Netflix avec un titre qui rime en rien et qui raconte sa passionnante vie. Pas plus qu'une source d'inspiration pour une chanson triste comme ''Rien à branler'' de Jérémie "Lorenzo" Serrandour, l'auto-proclamé empereur du sale.
 <blockquote>

@@ Ligne 95 : / Ligne 95 : @@
 Pour autant, dans le monde de l'immodestie, la question de savoir à qui s'applique exactement les qualificatifs de "modeste" et "plus modeste" n'est pas tranchée. Où sont les nuances ?  Qui est qui ? Les mondes de l'immodestie et de la modestie sont si distants qu'il convient de trouver une méthode de conversion pour conserver l'échelle entre les deux réalités. Penser qu'une banane scotchée à un mur blanc avec un adhésif gris est une œuvre d'art évaluée à 120000 dollars étasuniens fait d'une personne une partisane émérite de l'immodestie. Les hominines qui viennent s'émerveiller devant l'œuvre appartiennent déjà à l'autre monde, celui des modestes. Parce que son prix est hors de toute possibilité raisonnable de pouvoir l'acheter. Pour des hominines, cette somme peut être celle d'une vie de minimum sociaux ou d'économies. Et il y a celleux qui n'y voient qu'une banane et la mange, ce sont les plus modestes <ref>"La banane de Maurizio Cattelan à 120000 dollars a encore été mangée", ''Huffpost'', mai 2023 - [https://www.huffingtonpost.fr/culture/article/la-banane-de-maurizio-cattelan-a-120-000-dollars-a-encore-ete-mangee_217322.html En ligne]</ref>. Dans leur monde, la banane est à environ 2 euros le kilo. Pour prendre une autre échelle qui parle à l'immodestie, la cravate de luxe est un bon repère. Pour les modestes, elle est un cadeau occasionnel et non un ustensile du quotidien. Pour les plus modestes, une telle cravate représente un tiers de leur revenu mensuel en se basant sur les minima sociaux, ou le budget alimentation mensuel d'une personne ayant le salaire minimum de croissance (SMIC) pour revenu. Du point de vue immodeste, les "''ménages modestes''" et "''les plus modestes''" sont à peu près la même chose alors que les différences entre ces deux catégories peuvent être importantes. Les critères de modestie sont flous lorsque on est à l'extérieur. Depuis maintenant quelques années la catégorisation s'est peaufinée, toujours un peu plus euphémisée. Les hominines de l'ancienne "classe moyenne supérieure" appartiennent maintenant aux "catégories socio-professionnelles supérieures", les CSP+, et représentent la partie la plus aisée des hominines modestes. Les différences entre ces CSP+ et le reste des hominines modestes peuvent être énormes, assurant une vie confortable dans un cas et une vie de labeur et de privation dans l'autre. Cette euphémisation invisibilise la réalité incontournable des CSP+ qui ne sont finalement que les plus pauvres des moins riches des immodestes. Généralement, les hominines de ces catégories socio-professionnelles supérieures ne s'appliquent jamais ce qualificatif de modestes. Non pas par pudeur, mais parce qu'illes pensent être parmi les immodestes. L'illusion est tenace. Les bénéfices de leur situation sociale sont la garantie de leur humilité et de leur attachement à ce qui les fait vivre confortablement. Il n'est en effet pas totalement absurde de bien récompenser la matonerie — les ex-geôliers, gardiens de prison, puis personnel pénitentiaire — et le reste du personnel pour s'assurer de leur dévouement. Tellement de chance de pouvoir s'acheter une cravate de luxe par semaine si l'envie venait ou de s'imaginer manger des bananes à chaque repas. Récemment le découpage des catégories socio-professionnelles (CSP) a été modifié afin de ne plus proposer des hiérarchies entre elles, place aux PCS, professions et catégories socioprofessionnelles <ref>''Nomenclatures des professions et catégories socioprofessionnelles'' sur le site de l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) - [https://www.insee.fr/fr/information/2406153 En ligne]</ref>. Au delà de ces différentes tentatives de segmenter, en se fiant à la strict différence de construction entre ''immodeste'' et ''modeste'', le privatif ''in-'' — "sans" en latin — indique que ce qui définie l'immodestie c'est l'impossibilité de prendre la mesure des choses et l'absence de nécessité de compter alors que les modestes doivent prendre la mesure du réel et compter toute leur vie. Les plus modestes encore plus que les autres. Existe-t-il un humour immodeste ? Des blagues sur les modestes autour des cravates et des bananes ? Des charades et des jeux de mots ? Des choses simples, du style "Combien faut-il de... ?" ou "Monsieur et madame ont un fils ou une fille..." pour que les enfants aussi puissent rire des modestes. "''Combien faut-il vendre de bananes pour nourrir plusieurs familles modestes toute une année ?''" Réponse : "Une !" Ou "''Monsieur et madame Ival de la Cravate ont une fille, comment s'appelle-t-elle ?''" Réponse : "Modeste". La célèbre mode estivale de la cravate. Rien n'est connu sur l'existence ou non de l'équivalent d'un pathétique bouffon comme Jean-Marie Bigard dans le monde immodeste. Que donnent les blagues salaces et sexistes sur les modestes ? Mystère. Où sont les anagrammes et jeux de langue à la Pierre Desproges : "''Méditons que Modestin est en demi-tons quand la démoniste Modestine est distémone !''" Évidemment ! — si l'on connaît la signification de ces mots <ref>Méditons, Modestin et demi-tons sont des anagrammes — fait des mêmes lettres. Comme démoniste, Modestine et distémone. Une démoniste est celle qui croit dans les esprits, bons ou mauvais. Est distémone ce qui a deux étamines, l'organe mâle de la plante.</ref>.
-Les dictionnaires ne sont bien souvent que le reflet de l'image que les immodestes se font d'une langue "bien parlée". Les distinctions entre les différents niveaux de langue et autres registres prennent en référence leurs propres situations sociales. Rien de surprenant. Même lorsque les démarches des lexicographes essaient de s'ouvrir. La plupart des mots employés au quotidien par les jeunes hominines ne sont pas répertoriés, idem pour le riche vocabulaire des nombreuses sous-cultures musicales ou sportives par exemple, les régionalismes et les sociolectes argotiques. Lorsque certains sont intégrés dans des lexiques officiels, ils le sont avec un commentaire particulier ou classés selon de nouveaux registres. Les contraintes liées à la compilation pour les dictionnaires sont de plusieurs ordres. Par définition, il n'est possible de lister que ce qui nous est connu. Ainsi, malgré son existence et son usage intense par les hominines qui l'utilisent, ''[[protivophilie]]'' n’apparaît dans aucun dictionnaire. Pour des raisons logistique, un nombre fixe de mots est choisi et par conséquent tout ajout implique un retrait. Et pour des raisons pratiques, il n'est pas possible de réagir en temps réel. Beaucoup plus inclusif que ses concurrents, le dictionnaire ''Le Robert'' propose 500000 mots pour 350000 significations dans sa version complète contre 60000 mots et 300000 significations dans sa version courte, sans parvenir à inclure une grande partie de la langue parlée au quotidien. Le nombre de mots serait démultiplié si ce dictionnaire était en capacité de les récolter. Les pratiques linguistiques du quotidien sont bien plus riches que ne l'indiquent les dictionnaires et autres lexiques qui pensent que "''le corpus des linguistes n'est pas la langue de la société mais la langue de la littérature''" <ref>"Le Figaro en roue libre" sur ''Linguisticae'', mai 2023 - [https://www.youtube.com/watch?v=6mpjaF3smTA En ligne]</ref>. Cela ne tient pas à de mauvaises intentions de la part des hominines qui font ces collectes mais à la nature même d'un projet de dictionnaire. Constructions linguistiques ayant une histoire, les langues se font sur des variations de son et des glissements de sens, et non seulement sur la répétition d'une norme. Il a fallu des étapes pour que le ''formage'' du XII<sup><small>ème</small></sup> siècle, du latin ''forma'' "forme", deviennent le ''fromage'' de maintenant. ''Formi'' ou ''froumi'' sont autant de manières de désigner la ''fourmi'' qui n'ont plus leur place dans les lexiques du "français correct", si ce n'est dans l'adjectif ''formique''. Au mieux, un dictionnaire est un instantané, un polaroid trop flou, pris quelque part dans les parages de la pointe de la pyramide sociale. Il ne peut prétendre incarner une langue unique et totalement normée. Même avec la meilleure volonté, un tel projet est impossible. Il faut savoir rester modeste. "''Le dictionnaire est un observatoire, pas un conservatoire''" selon Alain Rey, rédacteur en chef des publications des dictionnaires Le Robert, pour qui "''la faute d'orthographe d'aujourd'hui est la norme de demain''" <ref>"La faute d'orthographe d'aujourd'hui est la norme de demain", ''Le journal du dimanche'', mai 2015 - [https://www.lejdd.fr/Societe/Alain-Rey-Le-dictionnaire-est-un-observatoire-pas-un-conservatoire-733792 En ligne]</ref>. Se fier aux dictionnaires et les prendre comme unique source d'une langue, c'est risquer de perdre en variabilité et en innovation. Ou d'oublier des formes anciennes qui sont toujours présentes dans les pratiques linguistiques des hominines modestes, et surtout des plus modestes. Qui a dit que la ''modesteté'' n'existe plus ?
+Les dictionnaires ne sont bien souvent que le reflet de l'image que les immodestes se font d'une langue "bien parlée". Les distinctions entre les différents niveaux de langue et autres registres prennent en référence leurs propres situations sociales. Rien de surprenant. Même lorsque les démarches des lexicographes essaient de s'ouvrir. La plupart des mots employés au quotidien par les jeunes hominines ne sont pas répertoriés, idem pour le riche vocabulaire des nombreuses sous-cultures musicales ou sportives par exemple, les régionalismes et les sociolectes argotiques. Lorsque certains sont intégrés dans des lexiques officiels, ils le sont avec un commentaire particulier ou classés selon de nouveaux registres. Les contraintes liées à la compilation pour les dictionnaires sont de plusieurs ordres. Par définition, il n'est possible de lister que ce qui nous est connu. Ainsi, malgré son existence et son usage intense par les hominines qui l'utilisent, ''[[protivophilie]]'' n’apparaît dans aucun dictionnaire. Pour des raisons logistique, un nombre fixe de mots est choisi et par conséquent tout ajout implique un retrait. Et pour des raisons pratiques, il n'est pas possible de réagir en temps réel. Beaucoup plus inclusif que ses concurrents, le dictionnaire ''Le Robert'' propose 500000 mots pour 350000 significations dans sa version complète contre 60000 mots et 300000 significations dans sa version courte, sans parvenir à inclure une grande partie de la langue parlée au quotidien. Le nombre de mots serait démultiplié si ce dictionnaire était en capacité de les récolter. Les pratiques linguistiques du quotidien sont bien plus riches que ne l'indiquent les dictionnaires et autres lexiques qui, pour certains, pensent que "''le corpus des linguistes n'est pas la langue de la société mais la langue de la littérature''" <ref>"Le Figaro en roue libre" sur ''Linguisticae'', mai 2023 - [https://www.youtube.com/watch?v=6mpjaF3smTA En ligne]</ref>. Cela ne tient pas à de mauvaises intentions de la part des hominines qui font ces collectes mais à la nature même d'un projet de dictionnaire. Constructions linguistiques ayant une histoire, les langues se font sur des variations de son et des glissements de sens, et non seulement sur la répétition d'une norme. Il a fallu des étapes pour que le ''formage'' du XII<sup><small>ème</small></sup> siècle, du latin ''forma'' "forme", deviennent le ''fromage'' de maintenant. ''Formi'' ou ''froumi'' sont autant de manières de désigner la ''fourmi'' qui n'ont plus leur place dans les lexiques du "français correct", si ce n'est dans l'adjectif ''formique''. Au mieux, un dictionnaire est un instantané, un polaroid trop flou, pris quelque part dans les parages de la pointe de la pyramide sociale. Il ne peut prétendre incarner une langue unique et totalement normée. Même avec la meilleure volonté, un tel projet est impossible. Il faut savoir rester modeste. "''Le dictionnaire est un observatoire, pas un conservatoire''" selon Alain Rey, rédacteur en chef des publications des dictionnaires Le Robert, pour qui "''la faute d'orthographe d'aujourd'hui est la norme de demain''" <ref>"La faute d'orthographe d'aujourd'hui est la norme de demain", ''Le journal du dimanche'', mai 2015 - [https://www.lejdd.fr/Societe/Alain-Rey-Le-dictionnaire-est-un-observatoire-pas-un-conservatoire-733792 En ligne]</ref>. Se fier aux dictionnaires et les prendre comme unique source d'une langue, c'est risquer de perdre en variabilité et en innovation. Ou d'oublier des formes anciennes qui sont toujours présentes dans les pratiques linguistiques des hominines modestes, et surtout des plus modestes. Qui a dit que la ''modesteté'' n'existe plus ?
 Pour les adeptes des dictionnaires utopiques, il est possible de chambouler les catégorisations pour rééquilibrer en faveur des modestes et des plus modestes. Par exemple, supprimer le registre "populaire" qui accompagne une multitude de mots et préférer mettre "pyramidal" lorsque les usages de tel ou tel mot sont exclusivement ou très majoritairement ceux des hominines des hautes couches sociales. Par exemple, que "''Merde !''" ne soit plus vulgaire et "''Zut !''" familier mais que "''Flûte !''" soit étiqueté pyramidal. Ou tout autre qualificatif qui précise qu'il n'est pas d'un usage si courant que cela, plutôt parmi les moins modestes, même s'il est compréhensible pour le plus grand nombre. Au prétexte fallacieux que ''mot-dièse'' est l'anagramme de ''modestie'', un hashtag protivophile #modestie propose que, en parallèle de ses autres définitions, ''modeste'' soit dorénavant catégorisé injurieux, pour ce qui est communément appelé du mépris de classe, et que sa définition soit enrichie. "''Désigne de manière euphémique les hominines plus pauvres, pauvres et les plus pauvres dans l'esprit des bénéficiaires de leur pauvreté. S'applique aussi bien aux hominines mâles que femelles. Emploi courant dans les médias radiophoniques, télévisuels ou dans la presse écrite, chez les analystes et responsables politiques, les spécialistes d'économie, les sociologues et autres universitaires.''" Ce que ne dément pas l'analyste du rien Jean-Philippe "Johnny Hallyday" Smet dans cette phrase qu'il n'a — peut-être — jamais prononcé :