Mathématiques protivophiles - Historique des versions

Analectes2rien le 23 février 2024 à 10:54

2024-02-23T10:54:03Z

Analectes2rien le 23 février 2024 à 10:49

2024-02-23T10:49:58Z

Analectes2rien : /* Basiques */

2024-02-23T10:39:06Z

Basiques

Analectes2rien : /* Multiples */

2024-02-15T16:23:01Z

Multiples

Analectes2rien : /* Multiples */

2024-02-15T16:22:26Z

Multiples

Analectes2rien le 10 février 2024 à 19:31

2024-02-10T19:31:29Z

Analectes2rien : /* Multiples */

2024-02-10T19:18:00Z

Multiples

Analectes2rien le 9 février 2024 à 19:54

2024-02-09T19:54:31Z

Analectes2rien : /* Multiples */

2024-02-09T19:15:12Z

Multiples

Analectes2rien : /* Multiples */

2024-02-09T19:13:46Z

Multiples

@@ Ligne 147 : / Ligne 147 : @@
 </blockquote>
-Selon F. Merdjanov, "''le Rien attire les opérations mathématiques. Dans sa question ''"Pourquoi y-a-t’il quelque chose plutôt que rien ?"'', Leibniz considère le rien comme une addition ou une soustraction par rapport à quelque chose ''"car le rien est plus simple que le quelque chose"'' ; Bergson lui le prend comme résultat d’une soustraction : on avait quelque chose, on n’a plus rien. Et l’on comprend enfin pourquoi les mathématiques ne mènent... à rien.''"<ref>Cité à l'entrée "non rentable" dans F. Merdjanov, ''Analectes de rien'', 2017</ref>
+Selon [[F. Merdjanov]], "''le Rien attire les opérations mathématiques. Dans sa question ''"Pourquoi y-a-t’il quelque chose plutôt que rien ?"'', Leibniz considère le rien comme une addition ou une soustraction par rapport à quelque chose ''"car le rien est plus simple que le quelque chose"'' ; Bergson lui le prend comme résultat d’une soustraction : on avait quelque chose, on n’a plus rien. Et l’on comprend enfin pourquoi les mathématiques ne mènent... à rien.''"<ref>Cité à l'entrée "non rentable" dans F. Merdjanov, ''Analectes de rien'', 2017</ref>
 == Notes ==
 <references />

@@ Ligne 21 : / Ligne 21 : @@
 Sauf lorsque cela est précisé, les mathématiques protivophiles sont en base décimale. Comme avec les mathématiques non-protivophiles, les fondements reposent sur les quatre opérations que sont l'addition, la soustraction, la multiplication et la division.
 De fait, treize est différent et supérieur à douze
@@ Ligne 148 : / Ligne 146 : @@
 ''Si rien ne trace son chemin'' <ref>Jean-Jacques Goldman, "Encore un matin" sur l'album ''Positif'', 1984 - [https://www.youtube.com/watch?v=QdCfruTbumU En ligne]</ref>
 </blockquote>
 == Notes ==
 <references />

← Version précédente		Version du 23 février 2024 à 10:39
Ligne 21 :		Ligne 21 :

	Sauf lorsque cela est précisé, les mathématiques protivophiles sont en base décimale. Comme avec les mathématiques non-protivophiles, les fondements reposent sur les quatre opérations que sont l'addition, la soustraction, la multiplication et la division.		Sauf lorsque cela est précisé, les mathématiques protivophiles sont en base décimale. Comme avec les mathématiques non-protivophiles, les fondements reposent sur les quatre opérations que sont l'addition, la soustraction, la multiplication et la division.
		+
		+	Selon F. Merdjanov, "''le Rien attire les opérations mathématiques. Dans sa question "''Pourquoi y-a-t’il quelque chose plutôt que rien ?''", Leibniz considère le rien comme une addition ou une soustraction par rapport à quelque chose "''car le rien est plus simple que le quelque chose''" ; Bergson lui le prend comme résultat d’une soustraction : on avait quelque chose, on n’a plus rien.''"<ref>Cité à l'entrée "non rentable" dans F. Merdjanov, ''Analectes de rien'', 2017</ref>

	De fait, treize est différent et supérieur à douze		De fait, treize est différent et supérieur à douze

@@ Ligne 102 : / Ligne 102 : @@
 </blockquote>
 Si cela avait une quelconque utilité, Khlebnikov pourrait être considéré comme un des précurseurs des mathématiques protivophiles. Non pour ses tentatives hasardeuses de mathématiques prédictives mais pour son décodage mathématique de l'existant. Pour lui, "''la contemplation du monde peut être remplacée par la simple contemplation du 2 et du 3, par le spectacle de la lutte des principes de l’égalité et de l’inégalité dans le pays des mondes du 2 et du 3''. Sur les quatre chiffres de 1312, il est parvenu à en trouver deux et à leur donner un sens. Dans son analyse, "''le 2 fournit l’articulation entre des évènements comparables (continuité historique) et le 3 celle d’évènements opposés (ruptures historiques).''" Il perçoit que tout s'articule autour de ces deux composantes de 1312. Il en saisit l'essentiel. En terme non mathématique, le 3 figure les "Cops" et le 2 les "Bastards". N'ayant pas pu démontrer que 3 moins 2 donne toujours 1, il n'a pu compléter les chiffres manquants. Hominine de son époque, il ne pouvait pas savoir que le nombre cherché comportait quatre chiffres dont deux identiques. Il a fallu plus d'un siècle pour que 1312 soit admis internationalement. À noter qu'il faut attendre 1977 pour que l'astronome Nikolaï Tchernykh nomme en l'honneur de Khlebnikov un nouvel astéroïde qu'il vient de découvrir : 3112 Velimir, composé de l'anagramme de 1312 et du prénom du combaète russe. Difficiles d'accès pour qui n'est pas spécialiste en poésie mathématique, les travaux de Khlebnikov sont restés confidentiels.
@@ Ligne 108 : / Ligne 109 : @@
 </blockquote>
 Pour explorer l'univers de [[F. Merdjanov]], il est utile à la protivophilie de se doter de tels outils. La question des multiples de 1312 est encore un sujet de controverse dans la communauté protivophile mondiale. Affirmer que 2624 est le multiple par deux de 1312 n'est d'aucune utilité pour les recherches concernant F. Merdjanov. Le premier multiple simple digne d'intérêt est 1721344 qui est le multiple de 1312 par lui-même. Le reste n'apporte rien. Le champ de recherche mathématique sur les multiples protivophiles est plus complexe, et la liste est encore à compléter.

← Version précédente		Version du 15 février 2024 à 16:22
Ligne 108 :		Ligne 108 :
	</blockquote>		</blockquote>

		+	[[Fichier:Niklemat.jpg\|300px\|vignette\|droite]]
	Pour explorer l'univers de [[F. Merdjanov]], il est utile à la protivophilie de se doter de tels outils. La question des multiples de 1312 est encore un sujet de controverse dans la communauté protivophile mondiale. Affirmer que 2624 est le multiple par deux de 1312 n'est d'aucune utilité pour les recherches concernant F. Merdjanov. Le premier multiple simple digne d'intérêt est 1721344 qui est le multiple de 1312 par lui-même. Le reste n'apporte rien. Le champ de recherche mathématique sur les multiples protivophiles est plus complexe, et la liste est encore à compléter.		Pour explorer l'univers de [[F. Merdjanov]], il est utile à la protivophilie de se doter de tels outils. La question des multiples de 1312 est encore un sujet de controverse dans la communauté protivophile mondiale. Affirmer que 2624 est le multiple par deux de 1312 n'est d'aucune utilité pour les recherches concernant F. Merdjanov. Le premier multiple simple digne d'intérêt est 1721344 qui est le multiple de 1312 par lui-même. Le reste n'apporte rien. Le champ de recherche mathématique sur les multiples protivophiles est plus complexe, et la liste est encore à compléter.

@@ Ligne 95 : / Ligne 95 : @@
 == Multiples ==
-Les mathématiques classiques sont contraintes d'inventer de nouveaux outils pour toujours mieux explorer l'infinité des possibles. Elles utilisent par exemple les ''nombres imaginaires'' pour déterminer la racine carrée d'un nombre négatif ou la ''géométrie non-euclidienne'' pour calculer la position de choses qui n'existent pas. Nikolaï Lobatchevski <ref>Nikolaï Lobatchevski (1792-1856). Né dans une famille [[modeste]], il étudie les mathématiques et la physique à l'université de Kazan. Il y devient enseignant en 1814, puis recteur en 1827.  </ref> et Piotr Ouspenski <ref>Piotr Ouspenski</ref> sont de ces hominines qui s'emparent de cet imaginaire mathématique bien réel. Le premier publie en français un article en 1837 sous le titre de ''Géométrie imaginaire'' et le second publie ''Tertium Organum'' en 1911, textes dans lesquels les mathématiques imaginaires prennent pied dans la réalité. L'un est mathématicien, l'autre philosophe. Tout deux explorent les possibilités ouvertes par ces nouvelles approches. L'un découvre un monde mathématique, l'autre s'invente un monde par les mathématiques. "''Adopter Lobatchevski ou Ouspenski, c’est sdviguer <ref>Le sdvig est une déconstruction de la langue par la poésie, une sorte de glissement/déplacement/décalage/dislocation syllabique à partir du sens linguistique habituel. "''Le sdvig a donc pour effet de freiner, d’arrêter le processus de communication engagé sur la voix du langage et cela en inventant de nouveaux mots, en en ressuscitant d’anciens, rares ou dialectaux''". Jean-Claude Lanne, "Le Putestan futurien" in ''Cahiers slaves'', n°10, 2008</ref> ; c’est ne pas se satisfaire des idées reçues et du monde qu’elles véhiculent ; c’est s’opposer au monde dans son ensemble et surtout au monde produit, au monde-résultat ; c’est être contre le monde ''et son monde''.''" <ref>''Poésie par le fait/faire. Géographie po(l)étique des avant-gardes de Russie'', 2021 - [https://analectes2rien.legtux.org/images/PDF/Poezi.pdf En ligne]</ref> En 1908, le combaète <ref>combaète</ref> russe Velimir Khlebnikov <ref>Velimir Khlebnikov (1885-1922). Poète et dramaturge, Khlebnikov donne de l'élan aux futuriens et autres aveniriens russes. Il est l'auteur, entre autres, de ''Nouvelles du Je et du monde'' et ''Des nombres et des lettres''. Voir ''Poésie par le fait/faire. Géographie po(l)étique des avant-gardes de Russie'', 2021 - [https://analectes2rien.legtux.org/images/PDF/Poezi.pdf En ligne]. Jean-Claude Lanne, ''Vélimir Khlebnikov, poéte futurien'', 2 vol., Institut d'études slaves, 1983. ''Œuvres, 1919-1922'', traduit, préfacé et annoté par Yvan Mignot, Éditions Verdier, 2017 </ref> synthétise la faille qu'ouvrent la géométrie non-euclidienne et les nombres imaginaires dans le monde du réel : "''En aimant les expressions de l’espèce √-1 qui repoussait le passé, nous nous libérons des choses. En devenant plus vastes que le possible, nous étendons notre loi au-dessus du vide, autrement dit nous ne différons pas de Dieu avant la création du monde.''" <ref>Khlebnikov, ''Le Tumulus de Sviatogor'', 1908</ref> L'imaginaire ne cherche pas à prendre le pouvoir mais à s'en débarrasser. Des débats et des controverses animent encore les adeptes de telles mathématiques. Qu'en faire ? Est-il possible d'imaginer que <small>Moi</small> = <sup><small>Je</small></sup>&#x221A;<small>Nous</small> ? Khlebnikov y voit un outil de compréhension de l'existant. Pour d'autres, ces mathématiques imaginaires ne sont qu'une abstraction. Une de plus.
+Les mathématiques classiques sont contraintes d'inventer de nouveaux outils pour toujours mieux explorer l'infinité des possibles. Elles utilisent par exemple les ''nombres imaginaires'' pour déterminer la racine carrée d'un nombre négatif ou la ''géométrie non-euclidienne'' pour calculer la position de choses qui n'existent pas. Nikolaï Lobatchevski <ref>Nikolaï Lobatchevski (1792-1856). Né dans une famille [[modeste]], il étudie les mathématiques et la physique à l'université de Kazan. Il y devient enseignant en 1814, puis recteur en 1827.  </ref> et Piotr Ouspenski <ref>Piotr Ouspenski (1878-1947). "''Comment définir la bestiole ? Occultiste ? Philosophe ? Mathématicien ? Théosophe ? Journaliste ? Écrivain ? Tarologue ? Métaphysicien ? Mystique ? Dingue ? Les disponibilités en français de ses écrits sont réduites ; tenter sa chance au rayon ésotérisme avec Piotr Ouspenski, ''Fragment d’un enseignement inconnu'', Stock, plusieurs éditions depuis 1949.''" D'après ''Poésie par le fait/faire''</ref> sont de ces hominines qui s'emparent de cet imaginaire mathématique bien réel. Le premier publie en français un article en 1837 sous le titre de ''Géométrie imaginaire'' et le second publie ''Tertium Organum'' en 1911, textes dans lesquels les mathématiques imaginaires prennent pied dans la réalité. L'un est mathématicien, l'autre philosophe. Tout deux explorent les possibilités ouvertes par ces nouvelles approches. L'un découvre un monde mathématique, l'autre s'invente un monde par les mathématiques. "''Adopter Lobatchevski ou Ouspenski, c’est sdviguer <ref>Le sdvig est une déconstruction de la langue par la poésie, une sorte de glissement/déplacement/décalage/dislocation syllabique à partir du sens linguistique habituel. "''Le sdvig a donc pour effet de freiner, d’arrêter le processus de communication engagé sur la voix du langage et cela en inventant de nouveaux mots, en en ressuscitant d’anciens, rares ou dialectaux''". Jean-Claude Lanne, "Le Putestan futurien" in ''Cahiers slaves'', n°10, 2008</ref> ; c’est ne pas se satisfaire des idées reçues et du monde qu’elles véhiculent ; c’est s’opposer au monde dans son ensemble et surtout au monde produit, au monde-résultat ; c’est être contre le monde ''et son monde''.''" <ref>''Poésie par le fait/faire. Géographie po(l)étique des avant-gardes de Russie'', 2021 - [https://analectes2rien.legtux.org/images/PDF/Poezi.pdf En ligne]</ref> En 1908, le combaète <ref>''Combaète'' est la traduction du néologisme ''poietz'' forgé par Khlebnikov à partir des termes russes ''poèt'' (poète) et ''boïetz'' (combattant).</ref> russe Velimir Khlebnikov <ref>Velimir Khlebnikov (1885-1922). Poète et dramaturge, Khlebnikov donne de l'élan aux futuriens et autres aveniriens russes. Il est l'auteur, entre autres, de ''Nouvelles du Je et du monde'' et ''Des nombres et des lettres''. Voir ''Poésie par le fait/faire. Géographie po(l)étique des avant-gardes de Russie'', 2021 - [https://analectes2rien.legtux.org/images/PDF/Poezi.pdf En ligne]. Jean-Claude Lanne, ''Vélimir Khlebnikov, poéte futurien'', 2 vol., Institut d'études slaves, 1983. ''Œuvres, 1919-1922'', traduit, préfacé et annoté par Yvan Mignot, Éditions Verdier, 2017 </ref> synthétise la faille qu'ouvrent la géométrie non-euclidienne et les nombres imaginaires dans le monde du réel : "''En aimant les expressions de l’espèce √-1 qui repoussait le passé, nous nous libérons des choses. En devenant plus vastes que le possible, nous étendons notre loi au-dessus du vide, autrement dit nous ne différons pas de Dieu avant la création du monde.''" <ref>Khlebnikov, ''Le Tumulus de Sviatogor'', 1908</ref> L'imaginaire ne cherche pas à prendre le pouvoir mais à s'en débarrasser. Des débats et des controverses animent encore les adeptes de telles mathématiques. Qu'en faire ? Est-il possible d'imaginer que <small>Moi</small> = <sup><small>Je</small></sup>&#x221A;<small>Nous</small> ? Khlebnikov y voit un outil de compréhension de l'existant. Pour d'autres, ces mathématiques imaginaires ne sont qu'une abstraction. Une de plus.
 <blockquote>