Apathée - Historique des versions

Analectes2rien : /* Usages */

2024-05-01T17:06:39Z

Usages

Analectes2rien : /* Usages */

2024-05-01T16:39:50Z

Usages

Analectes2rien le 1 mai 2024 à 16:16

2024-05-01T16:16:18Z

Analectes2rien le 1 mai 2024 à 16:01

2024-05-01T16:01:30Z

Analectes2rien : /* Usages */

2024-05-01T16:00:12Z

Usages

Analectes2rien : /* Usages */

2024-05-01T15:50:42Z

Usages

Analectes2rien : /* Usages */

2024-05-01T15:43:06Z

Usages

Analectes2rien : /* Usages */

2024-05-01T14:36:56Z

Usages

Analectes2rien : /* Usages */

2024-05-01T13:19:33Z

Usages

Analectes2rien : /* Usages */

2024-05-01T10:18:05Z

Usages

@@ Ligne 28 : / Ligne 28 : @@
 <blockquote>''Je peux dire ça parce que j’en ai rien à foutre de leurs pauvres bites de branleurs et que j’en ai pris d’autres dans le ventre et que je les emmerde. C’est comme une voiture que tu gares dans une cité, tu laisses pas des trucs de valeur à l’intérieur parce que tu peux pas empêcher qu’elle soit forcée. Ma chatte, je peux pas empêcher les connards d’y rentrer et j’y ai rien laissé de précieux...'' <ref>Virginie Despentes, ''Baise-moi'', 1994. Cité à l'entrée "profane" dans F. Merdjanov, ''Analectes de rien'', 2017</ref></blockquote>
-Dans le domaine du refus total de la religiosité, les mots ont une importance certaine. Bien que considéré prophète de l'athéisme par les hominines qui l'encensent, les propos du philosophe Karl Marx peuvent prêter à confusion. Selon lui, "''la misère ''religieuse'' est, d'une part, ''l'expression'' de la misère réelle, et, d'autre part, la ''protestation'' contre la misère réelle. La religion est le soupir de la créature accablée par le malheur, l'âme d'un monde sans cœur, de même qu'elle est l'esprit d'une époque sans esprit. C'est ''l'opium'' du peuple.''" <ref name="#kar">Karl Marx, "Introduction" de ''Contribution à la critique de La philosophie du droit de Hegel'', 1843 - [https://www.marxists.org/francais/marx/works/1843/00/km18430000.htm En ligne]</ref> Pour cet hominine du XIX<sup><small>ème</small></sup> siècle, l'opium est autant considérée comme une drogue puissante que comme un analgésique efficace. Un mal nécessaire en attendant que "''la critique du ciel se transforme ainsi en critique de la terre, la critique de la religion en critique du droit, la critique de la théologie en critique de la politique''" car "''le ''véritable'' bonheur du peuple exige que la religion soit supprimée en tant que bonheur ''illusoire'' du peuple. Exiger qu'il soit renoncé aux illusions concernant notre propre situation, c'est ''exiger qu'il soit renoncé à une situation qui a besoin d'illusions''. La critique de la religion est donc, en germe, la ''critique de cette vallée de larmes'', dont la religion est ''l'auréole''.''" <ref name="#kar" /> Pour éviter les contre-sens et actualiser la traduction de la célèbre pseudo-formule "''La religion c'est l'opium du peuple''", il est préférable d'utiliser plutôt ''opiacé'', dans le sens moderne du terme. Le terme même de ''religion'' doit être réinterrogé. Classiquement, des étymologies proposent que l'origine de ce mot soit à chercher du côté du latin ''religio'', un dérivé de ''ligere'' qui signifie "lier", "assembler". Avec un tel étymon, la religion est ce qui lie les hominines entre elleux. Le lien est ici considéré comme ce qui unit et non comme une contrainte. Le risque [[Amphibologie|amphibologique]] est à son maximum, une ambiguïté présente dans la langue française dans les locutions "Des liens attachants..." et "Détache mes liens !" Cette étymologie est contestée car elle ne concorde pas avec les transformations linguistiques de termes proches. Ainsi, pour d'autres, "''dans son usage le plus répandu, le mot ''religio'' désigne le fait d’"avoir scrupule". Ce scrupule est plus particulièrement celui qui se manifeste lors du rite, rite qu’on doit accomplir conformément à la tradition des ancêtres. La ''religio'' est en somme une hésitation, un scrupule qui empêche de faire autre chose (ou quelque chose de contraire), et non pas un sentiment qui incite à pratiquer le culte. Le terme ''religio'', en latin, s’oppose ainsi à ''*negligio'', le fait de "ne pas se soucier de" quelque chose, la négligence. ''" <ref>Philippe Borgeaud, "Réflexions sur la comparaison en histoire des religions antiques", ''Métis'', Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, 2003 - [https://doi.org/10.4000/books.editionsehess.2095 En ligne]</ref> Sur la question de la religion, l'apathéisme est pure négligence.
+Dans le domaine du refus total de la religiosité, les mots ont une importance certaine. Bien que considéré prophète de l'athéisme par les hominines qui l'encensent, les propos du philosophe Karl Marx peuvent prêter à confusion. Selon lui, "''la misère ''religieuse'' est, d'une part, ''l'expression'' de la misère réelle, et, d'autre part, la ''protestation'' contre la misère réelle. La religion est le soupir de la créature accablée par le malheur, l'âme d'un monde sans cœur, de même qu'elle est l'esprit d'une époque sans esprit. C'est ''l'opium'' du peuple.''" <ref name="#kar">Karl Marx, "Introduction" de ''Contribution à la critique de La philosophie du droit de Hegel'', 1843 - [https://www.marxists.org/francais/marx/works/1843/00/km18430000.htm En ligne]</ref> Pour cet hominine du XIX<sup><small>ème</small></sup> siècle, l'opium est autant considérée comme une drogue puissante que comme un analgésique efficace. Un mal nécessaire en attendant que "''la critique du ciel se transforme ainsi en critique de la terre, la critique de la religion en critique du droit, la critique de la théologie en critique de la politique''" car "''le ''véritable'' bonheur du peuple exige que la religion soit supprimée en tant que bonheur ''illusoire'' du peuple. Exiger qu'il soit renoncé aux illusions concernant notre propre situation, c'est ''exiger qu'il soit renoncé à une situation qui a besoin d'illusions''. La critique de la religion est donc, en germe, la ''critique de cette vallée de larmes'', dont la religion est ''l'auréole''.''" <ref name="#kar" /> Pour éviter les contre-sens et actualiser la traduction de la célèbre pseudo-formule "''La religion c'est l'opium du peuple''", il est préférable d'utiliser plutôt ''opiacé'', dans le sens moderne du terme qui rend le deux dimensions car, au XXI<sup><small>ème</small></sup> siècle, ''opium'' est utilisé presque uniquement pour désigner de la drogue. Le terme même de ''religion'' doit être réinterrogé. Classiquement, des étymologies proposent que l'origine de ce mot soit à chercher du côté du latin ''religio'', un dérivé de ''ligere'' qui signifie "lier", "assembler". Avec un tel étymon, la religion est ce qui lie les hominines entre elleux. Le lien est ici considéré comme ce qui unit et non comme une contrainte. Le risque [[Amphibologie|amphibologique]] est à son maximum, une ambiguïté présente dans la langue française dans les locutions "Des liens attachants..." et "Détache mes liens !" Cette étymologie est contestée car elle ne concorde pas avec les transformations linguistiques de termes proches. Ainsi, pour d'autres, "''dans son usage le plus répandu, le mot ''religio'' désigne le fait d’"avoir scrupule". Ce scrupule est plus particulièrement celui qui se manifeste lors du rite, rite qu’on doit accomplir conformément à la tradition des ancêtres. La ''religio'' est en somme une hésitation, un scrupule qui empêche de faire autre chose (ou quelque chose de contraire), et non pas un sentiment qui incite à pratiquer le culte. Le terme ''religio'', en latin, s’oppose ainsi à ''*negligio'', le fait de "ne pas se soucier de" quelque chose, la négligence. ''" <ref>Philippe Borgeaud, "Réflexions sur la comparaison en histoire des religions antiques", ''Métis'', Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, 2003 - [https://doi.org/10.4000/books.editionsehess.2095 En ligne]</ref> Sur la question de la religion, l'apathéisme est pure négligence.
 Depuis des millénaires, les pensées religieuses sont totalitaires et contraignent les hominines à adhérer à leurs dogmes à travers, par exemple, la morale et la ritualisation du quotidien — l'habillement, la sexualité, la parole, pour n'en citer que quelques uns — sous peine de se faire exclure des sociétés d'hominines. Par l'emprisonnement, le châtiment corporel ou le bannissement. Voire la mise à mort. Les époques contemporaines sont un peu différentes. Même si la morale est toujours imprégnée de religiosité. À l'heure de #MeToo, il est dorénavant possible d'affirmer que Marie, la mère putative de Jésus, a été abusée sexuellement par la divinité ou de dire que "''Dieu n'est qu'un gros fils de pute''" ou un "''Tas de merde''", bien que ces deux dernières insultes ne soient pas très respectueuses du travail du sexe ou vis-à-vis des scatophiles <ref>Les scatophiles sont des hominines qui incluent le [[caca]] dans leur sexualité. </ref> et autres coprophages <ref>Les coprophages sont des animaux qui mangent leur caca ou celui d'autres espèces. Les plus connus sont les bousiers. Les hominines scatophiles ne sont pas nécessairement coprophages. </ref>. Pour celleux qui veulent prendre du plaisir à insulter dieu, et par conséquent critiquer les ouailles et leurs mythologies, il y a mille autres façons de le faire. Rien à craindre car, comme le titre Christopher Hitchens, ''Dieu n'est pas grand'' <ref>Christopher Hitchens, ''Dieu n'est pas grand : Comment la religion empoisonne tout'', Éditions Belfond, 2009</ref>. Les plus fanatiques dont il y a tout à craindre, ce sont les hominines qui y croient. Personne n'est jamais mort d'une vengeance divine directe, mais des millions le sont des mains même des hominines au nom de leur(s) divinité(s).

@@ Ligne 23 : / Ligne 23 : @@
 == Usages ==
-L'emploi de mots relatifs aux mythologies religieuses inventées par les hominines n'est pas aisé. Bien souvent, ils valident, même de façon indirecte, les postulats fantasmagoriques des religions. Le blasphème est un bon exemple de cela. Pour des esprits empreints de religiosité, il est une manière de "''proférer des propos injurieux contre ce qui est respectable''" <ref>"Blasphème" selon le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/blaspheme En ligne]</ref>, de tenir des propos "''qui outragent la Divinité, la religion''" selon le ''Littré'' <ref>"Blasphème" selon le ''Littré'' - [https://www.littre.org/definition/blasph%C3%A8me En ligne]</ref>. Encore faut-il admettre pour cela l'existence de cette divinité. Parce que sinon il n'y a personne à insulter. Dire que le Père Noël est une ordure ne le fait pas exister pour autant et il n'y a aucun acte blasphématoire à cela. Le blasphème est une histoire qui ne concernent que les hominines qui portent du crédit à leurs propres croyances. Ce sont elleux qui le prennent mal et qui se vexent, non pas leur divinité imaginaire. Ce sont elleux qui ne doivent pas blasphémer, par respect absolu envers le sujet de leur dévotion. Les autres font bien ce qu'illes veulent. Le même raisonnement peut s'appliquer au verbe ''profaner'' qui désigne l'action de "''porter atteinte à une chose revêtue d'un caractère sacré, par un acte d'irrévérence ou un acte impie.''" <ref>"Profaner" selon le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/profaner En ligne]</ref> Ainsi, ce qui peut être "profanable" doit être avant toute chose sacralisé. Pour celleux qui ne prêtent pas la moindre importance à cet aspect religieux, une église n'est pas profanée mais simplement détériorée, détruite ou saccagée. Idem pour une tombe qui n'est pas profanée mais tout simplement pillée, vandalisée. Le même processus est en jeu dans l'emploi du verbe ''violer'' <ref>"Violer" sur le ''Dictionnaire de l'Académie française'' (1694 - 1935) - [https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A8V0573 En ligne]</ref> qui désigne l'action de "''pénétrer dans un lieu sacré ou protégé par la loi''" sans avoir l'autorisation de le faire. Ainsi, violer une sépulture c'est transgresser les interdits et la morale religieuse autour des hominines sans vie. Les neuf éditions du dictionnaire de l'Académie française, entre 1694 et 1935, égrainent les exemples de ce qui se viole : les lois, les règles, sa foi, son serment, ses engagements, ses vœux, les principes, etc. Cette liste établie par les gérontes de l'Académie précise que le sens de "violer" est aussi "''faire violence à une fille, à une femme, la prendre de force.''" Ce que le français du passé appelle une ''violerie'', à une époque où le violeur n'est encore qu'un joueur de viole. La construction idéologique de cette définition n'est pas un hommage aux hominines femelles qui subissent des violences sexuelles non consenties mais sous-entend une réaffirmation de la propriété masculine sur le corps féminin, ou de la misogynie ordinaire qui sacralise le sexe féminin qui se doit de demeurer "pur et vierge". Non souillé par une profanation. Dans un cas, il s'agit d'une atteinte au droit de propriété — sacrée — celle de l'hominine femelle par l'hominine mâle. Dans l'autre, le viol est réduit à une souillure d'un lieu ou d'un objet. À une simple transgression d'un interdit moral, sans considération pour les conséquences d'un tel acte. Sans attendre la prochaine version du dictionnaire, promise depuis 1935, l'autrice Virginie Despentes répond aux gérontes dans son ouvrage ''Baise-moi'' paru en 1994 et consacré à la parité entre hominines mâles et femelles :
+L'emploi de mots relatifs aux mythologies religieuses inventées par les hominines n'est pas aisé. Bien souvent, ils valident, même de façon indirecte, les postulats fantasmagoriques des religions. Le blasphème est un bon exemple de cela. Pour des esprits empreints de religiosité, il est une manière de "''proférer des propos injurieux contre ce qui est respectable''" <ref>"Blasphème" selon le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/blaspheme En ligne]</ref>, de tenir des propos "''qui outragent la Divinité, la religion''" selon le ''Littré'' <ref>"Blasphème" selon le ''Littré'' - [https://www.littre.org/definition/blasph%C3%A8me En ligne]</ref>. Encore faut-il admettre pour cela l'existence de cette divinité. Parce que sinon il n'y a personne à insulter. Dire que le Père Noël est une ordure ne le fait pas exister pour autant et il n'y a aucun acte blasphématoire à cela. Le blasphème est une histoire qui ne concernent que les hominines qui portent du crédit à leurs propres croyances. Ce sont elleux qui le prennent mal et qui se vexent, non pas leur divinité imaginaire. Ce sont elleux qui ne doivent pas blasphémer, par respect absolu envers le sujet de leur dévotion. Les autres font bien ce qu'illes veulent. Le même raisonnement peut s'appliquer au verbe ''profaner'' qui désigne l'action de "''porter atteinte à une chose revêtue d'un caractère sacré, par un acte d'irrévérence ou un acte impie.''" <ref>"Profaner" selon le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/profaner En ligne]</ref> Ainsi, ce qui peut être "profanable" doit être avant toute chose sacralisé. Pour celleux qui ne prêtent pas la moindre importance à cet aspect religieux, une église n'est pas profanée mais simplement détériorée, détruite ou saccagée. Idem pour une tombe qui n'est pas profanée mais tout simplement pillée, vandalisée. Le même processus est en jeu dans l'emploi du verbe ''violer'' <ref>"Violer" sur le ''Dictionnaire de l'Académie française'' (1694 - 1935) - [https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A8V0573 En ligne]</ref> qui désigne l'action de "''pénétrer dans un lieu sacré ou protégé par la loi''" sans avoir l'autorisation de le faire. Ainsi, violer une sépulture c'est transgresser les interdits et la morale religieuse autour des hominines sans vie. Les neuf éditions du dictionnaire de l'Académie française, entre 1694 et 1935, égrainent les exemples de ce qui se viole : les lois, les règles, sa foi, son serment, ses engagements, ses vœux, les principes, etc. Cette liste établie par les gérontes de l'Académie précise que le sens de "violer" est aussi "''faire violence à une fille, à une femme, la prendre de force.''" Ce que le français du passé appelle une ''violerie'' <ref>"Violerie" selon Frédéric Godefroy, ''Lexique de l'Ancien français'', 1890 - [https://fr.wikisource.org/wiki/Lexique_de_l'ancien_français/44 En ligne]</ref>, à une époque où le violeur n'est encore qu'un joueur de viole <ref>Georges Vigarello, ''Histoire du viol (XVIe-XXe siècle)'', Seuil, 1998</ref>. La construction idéologique de cette définition n'est pas un hommage aux hominines femelles qui subissent des violences sexuelles non consenties mais sous-entend une réaffirmation de la propriété masculine sur le corps féminin, ou de la misogynie ordinaire qui sacralise le sexe féminin qui se doit de demeurer "pur et vierge". Non souillé par une profanation. Dans un cas, il s'agit d'une atteinte au droit de propriété — sacrée — celle de l'hominine femelle par l'hominine mâle. Dans l'autre, le viol est réduit à une souillure d'un lieu ou d'un objet. À une simple transgression d'un interdit moral, sans considération pour les conséquences physiques ou psychologiques d'un tel acte. Sans attendre la prochaine version du dictionnaire <ref>Elle devrait intégrer à la définition de ''violer'', par ordre décroissant, les hominines femelles adultes, les enfants femelles et mâles, puis, de manière plus marginale, les hominines mâles adultes.</ref>, promise depuis 1935, l'autrice Virginie Despentes répond aux gérontes dans son ouvrage ''Baise-moi'' paru en 1994 et consacré à la parité entre hominines mâles et femelles :
 [[Fichier:Godzilla.jpg|300px|vignette|droite]]

@@ Ligne 23 : / Ligne 23 : @@
 == Usages ==
-L'emploi de mots relatifs aux mythologies religieuses inventées par les hominines n'est pas aisé. Bien souvent, ils valident, même de façon indirecte, les postulats fantasmagoriques des religions. Le blasphème est un bon exemple de cela. Pour des esprits empreints de religiosité, il est une manière de "''proférer des propos injurieux contre ce qui est respectable''" <ref>"Blasphème" selon le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/blaspheme En ligne]</ref>, de tenir des propos "''qui outragent la Divinité, la religion''" selon le ''Littré'' <ref>"Blasphème" selon le ''Littré'' - [https://www.littre.org/definition/blasph%C3%A8me En ligne]</ref>. Encore faut-il admettre pour cela l'existence de cette divinité. Parce que sinon il n'y a personne à insulter. Dire que le Père Noël est une ordure ne le fait pas exister pour autant et il n'y a aucun acte blasphématoire à cela. Le blasphème est une histoire qui ne concernent que les hominines qui portent du crédit à leurs propres croyances. Ce sont elleux qui le prennent mal et qui se vexent, non pas leur divinité imaginaire. Ce sont elleux qui ne doivent pas blasphémer, par respect absolu envers le sujet de leur dévotion. Les autres font bien ce qu'illes veulent. Le même raisonnement peut s'appliquer au verbe ''profaner'' qui désigne l'action de "''porter atteinte à une chose revêtue d'un caractère sacré, par un acte d'irrévérence ou un acte impie.''" <ref>"Profaner" selon le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/profaner En ligne]</ref> Ainsi, ce qui peut être "profanable" doit être avant toute chose sacralisé. Pour celleux qui ne prêtent pas la moindre importance à cet aspect religieux, une église n'est pas profanée mais simplement détériorée, détruite ou saccagée. Idem pour une tombe qui n'est pas profanée mais tout simplement pillée, vandalisée. Le même processus est en jeu dans l'emploi du verbe ''violer'' <ref>"Violer" - [En ligne]</ref> qui désigne l'action de "''pénétrer dans un lieu sacré ou protégé par la loi''" sans avoir l'autorisation de le faire. Ainsi, violer une sépulture c'est transgresser les interdits et la morale religieuse autour des hominines sans vie. Les neuf éditions du dictionnaire de l'Académie française, entre 1694 et 1935, égrainent les exemples de ce qui se viole : les lois, les règles, sa foi, son serment, ses engagements, ses vœux, les principes, etc. Cette liste établie par les gérontes de l'Académie précise que le sens de "violer" est aussi "''faire violence à une fille, à une femme, la prendre de force.''" La construction idéologique de cette dernière définition n'est pas un hommage aux hominines femelles qui subissent des violences sexuelles non consenties mais sous-entend une réaffirmation de la propriété masculine sur le corps féminin, ou de la misogynie ordinaire qui sacralise le sexe féminin qui se doit de demeurer "pur et vierge". Non souillé par une profanation. Dans un cas, il s'agit d'une atteinte au droit de propriété — sacrée — celle de l'hominine femelle par l'hominine mâle. Dans l'autre, le viol est réduit à une souillure d'un lieu ou d'un objet. À une simple transgression d'un interdit moral, sans considération pour les conséquences d'un tel acte. Sans attendre la prochaine version du dictionnaire, promise depuis 1935, l'autrice Virginie Despentes répond aux gérontes dans son ouvrage ''Baise-moi'' paru en 1994 et consacré à la parité entre hominines mâles et femelles :
+L'emploi de mots relatifs aux mythologies religieuses inventées par les hominines n'est pas aisé. Bien souvent, ils valident, même de façon indirecte, les postulats fantasmagoriques des religions. Le blasphème est un bon exemple de cela. Pour des esprits empreints de religiosité, il est une manière de "''proférer des propos injurieux contre ce qui est respectable''" <ref>"Blasphème" selon le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/blaspheme En ligne]</ref>, de tenir des propos "''qui outragent la Divinité, la religion''" selon le ''Littré'' <ref>"Blasphème" selon le ''Littré'' - [https://www.littre.org/definition/blasph%C3%A8me En ligne]</ref>. Encore faut-il admettre pour cela l'existence de cette divinité. Parce que sinon il n'y a personne à insulter. Dire que le Père Noël est une ordure ne le fait pas exister pour autant et il n'y a aucun acte blasphématoire à cela. Le blasphème est une histoire qui ne concernent que les hominines qui portent du crédit à leurs propres croyances. Ce sont elleux qui le prennent mal et qui se vexent, non pas leur divinité imaginaire. Ce sont elleux qui ne doivent pas blasphémer, par respect absolu envers le sujet de leur dévotion. Les autres font bien ce qu'illes veulent. Le même raisonnement peut s'appliquer au verbe ''profaner'' qui désigne l'action de "''porter atteinte à une chose revêtue d'un caractère sacré, par un acte d'irrévérence ou un acte impie.''" <ref>"Profaner" selon le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/profaner En ligne]</ref> Ainsi, ce qui peut être "profanable" doit être avant toute chose sacralisé. Pour celleux qui ne prêtent pas la moindre importance à cet aspect religieux, une église n'est pas profanée mais simplement détériorée, détruite ou saccagée. Idem pour une tombe qui n'est pas profanée mais tout simplement pillée, vandalisée. Le même processus est en jeu dans l'emploi du verbe ''violer'' <ref>"Violer" sur le ''Dictionnaire de l'Académie française'' (1694 - 1935) - [https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A8V0573 En ligne]</ref> qui désigne l'action de "''pénétrer dans un lieu sacré ou protégé par la loi''" sans avoir l'autorisation de le faire. Ainsi, violer une sépulture c'est transgresser les interdits et la morale religieuse autour des hominines sans vie. Les neuf éditions du dictionnaire de l'Académie française, entre 1694 et 1935, égrainent les exemples de ce qui se viole : les lois, les règles, sa foi, son serment, ses engagements, ses vœux, les principes, etc. Cette liste établie par les gérontes de l'Académie précise que le sens de "violer" est aussi "''faire violence à une fille, à une femme, la prendre de force.''" Ce que le français du passé appelle une ''violerie'', à une époque où le violeur n'est encore qu'un joueur de viole. La construction idéologique de cette définition n'est pas un hommage aux hominines femelles qui subissent des violences sexuelles non consenties mais sous-entend une réaffirmation de la propriété masculine sur le corps féminin, ou de la misogynie ordinaire qui sacralise le sexe féminin qui se doit de demeurer "pur et vierge". Non souillé par une profanation. Dans un cas, il s'agit d'une atteinte au droit de propriété — sacrée — celle de l'hominine femelle par l'hominine mâle. Dans l'autre, le viol est réduit à une souillure d'un lieu ou d'un objet. À une simple transgression d'un interdit moral, sans considération pour les conséquences d'un tel acte. Sans attendre la prochaine version du dictionnaire, promise depuis 1935, l'autrice Virginie Despentes répond aux gérontes dans son ouvrage ''Baise-moi'' paru en 1994 et consacré à la parité entre hominines mâles et femelles :
 [[Fichier:Godzilla.jpg|300px|vignette|droite]]

@@ Ligne 23 : / Ligne 23 : @@
 == Usages ==
 L'emploi de mots relatifs aux mythologies religieuses inventées par les hominines n'est pas aisé. Bien souvent, ils valident, même de façon indirecte, les postulats fantasmagoriques des religions. Le blasphème est un bon exemple de cela. Pour des esprits empreints de religiosité, il est une manière de "''proférer des propos injurieux contre ce qui est respectable''" <ref>"Blasphème" selon le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/blaspheme En ligne]</ref>, de tenir des propos "''qui outragent la Divinité, la religion''" selon le ''Littré'' <ref>"Blasphème" selon le ''Littré'' - [https://www.littre.org/definition/blasph%C3%A8me En ligne]</ref>. Encore faut-il admettre pour cela l'existence de cette divinité. Parce que sinon il n'y a personne à insulter. Dire que le Père Noël est une ordure ne le fait pas exister pour autant et il n'y a aucun acte blasphématoire à cela. Le blasphème est une histoire qui ne concernent que les hominines qui portent du crédit à leurs propres croyances. Ce sont elleux qui le prennent mal et qui se vexent, non pas leur divinité imaginaire. Ce sont elleux qui ne doivent pas blasphémer, par respect absolu envers le sujet de leur dévotion. Les autres font bien ce qu'illes veulent. Le même raisonnement peut s'appliquer au verbe ''profaner'' qui désigne l'action de "''porter atteinte à une chose revêtue d'un caractère sacré, par un acte d'irrévérence ou un acte impie.''" <ref>"Profaner" selon le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/profaner En ligne]</ref> Ainsi, ce qui peut être "profanable" doit être avant toute chose sacralisé. Pour celleux qui ne prêtent pas la moindre importance à cet aspect religieux, une église n'est pas profanée mais simplement détériorée, détruite ou saccagée. Idem pour une tombe qui n'est pas profanée mais tout simplement pillée, vandalisée. Le même processus est en jeu dans l'emploi du verbe ''violer'' <ref>"Violer" - [En ligne]</ref> qui désigne l'action de "''pénétrer dans un lieu sacré ou protégé par la loi''" sans avoir l'autorisation de le faire. Ainsi, violer une sépulture c'est transgresser les interdits et la morale religieuse autour des hominines sans vie. Les neuf éditions du dictionnaire de l'Académie française, entre 1694 et 1935, égrainent les exemples de ce qui se viole : les lois, les règles, sa foi, son serment, ses engagements, ses vœux, les principes, etc. Cette liste établie par les gérontes de l'Académie précise que le sens de "violer" est aussi "''faire violence à une fille, à une femme, la prendre de force.''" La construction idéologique de cette dernière définition n'est pas un hommage aux hominines femelles qui subissent des violences sexuelles non consenties mais sous-entend une réaffirmation de la propriété masculine sur le corps féminin, ou de la misogynie ordinaire qui sacralise le sexe féminin qui se doit de demeurer "pur et vierge". Non souillé par une profanation. Dans un cas, il s'agit d'une atteinte au droit de propriété — sacrée — celle de l'hominine femelle par l'hominine mâle. Dans l'autre, le viol est réduit à une souillure d'un lieu ou d'un objet. À une simple transgression d'un interdit moral, sans considération pour les conséquences d'un tel acte. Sans attendre la prochaine version du dictionnaire, promise depuis 1935, l'autrice Virginie Despentes répond aux gérontes dans son ouvrage ''Baise-moi'' paru en 1994 et consacré à la parité entre hominines mâles et femelles :
 <blockquote>''Je peux dire ça parce que j’en ai rien à foutre de leurs pauvres bites de branleurs et que j’en ai pris d’autres dans le ventre et que je les emmerde. C’est comme une voiture que tu gares dans une cité, tu laisses pas des trucs de valeur à l’intérieur parce que tu peux pas empêcher qu’elle soit forcée. Ma chatte, je peux pas empêcher les connards d’y rentrer et j’y ai rien laissé de précieux...'' <ref>Virginie Despentes, ''Baise-moi'', 1994. Cité à l'entrée "profane" dans F. Merdjanov, ''Analectes de rien'', 2017</ref></blockquote>
@@ Ligne 42 : / Ligne 42 : @@
 La [[protivophilie]] n'utilise pas les termes ''apathéisme'' et ''apathéiste'' car ces constructions en ''-isme'' et ''-iste'' supposent une théorie autour du sujet. Une théorie qui est une réponse à une autre, celle sur l'existence de dieu. Or, il n'est pas possible de qualifier ainsi les spéculations et les divagations sur la présence divine. Elles reposent sur leurs propres affirmations. Si l'on s'en tient aux critères de recevabilité d'une encyclopédie comme ''Wikipédia'', elles ne peuvent bénéficier d'un article à part entière car aucune source extérieure à elles-mêmes n'est mentionnée. Elles sont, tout au plus, des mythologies pour adultes ou des contes enfantins. Les seules discussions possibles sont celles concernant les implications dans le réel des religions. Et pour cela il existe déjà des "sciences humaines" dédiées. La sociologie, l'histoire, l'anthropologie, l'archéologie, l'épigraphie, etc. Les religions ne sont pas une dimension spirituelle mais un phénomène social qui impacte la vie des hominines. Elles doivent être seulement appréhendées de la sorte. Par conséquent, le terme ''apathée'' est préférable à ''apathéisme'' afin de ne pas donner de l'importance à ce qui n'en a pas. Est apathée, toute personne ne s'intéressant pas aux élucubrations religieuses. Utile pour des sociétés d'hominines ségréguées, le terme est épicène. Un hominine mâle est aussi apathée que l'est son homologue femelle, transgenre ou autres. [[F. Merdjanov]] est apathée <ref name="#tou" />. "Apathée" s'emploie en tant que nom ou adjectif. Dans la vie quotidienne "''Être apathée''" consiste à ne pas avoir de temps à perdre pour démonter des récits imaginaires. Être en équilibre protivophile entre l'amical "''Arrête avec tes mythos !''" et la formule sèche "''Lorsqu'on en sait rien, le mieux c'est de rien dire. Pas la peine de s'inventer des histoires.''" L'apathée n'est pas une théorie.
 L'idée même de dieu doit s'estomper de l'esprit des hominines. L'oubli est une fin. La lutte contre dieu est sans intérêt, mais celle contre les religions est primordiale. À l'instar d'Anacharsis Cloots <ref>Originaire de Prusse, le baron Jean-Baptiste de Cloots est fermement engagé dans la révolution française sous le nom d'Anacharsis Cloots. Il est guillotiné en 1794 avec les hébertistes. Il est un fervent athée. Par exemple ''Lettre sur les juifs : à un ecclésiastique de mes amis'', 1782 - [https://www.bibliotheque-numerique-aiu.org/viewer/17831/?offset=#page=4&viewer=picture&o=bookmarks&n=0&q= En ligne] ou ''Certitude des preuves du mahométisme ou réfutation de l’examen critique des apologies de la religion mahométane'', Londres, 1780 - [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6238172t.texteImage En ligne] </ref> qui se déclarait "''Ennemi personnel de Jésus Christ<sup>&#9400;</sup>''". Selon les plus optimistes, des processus de négation des religions sont signalés à travers toute la planète. "''Apathées de tous les pays, réjouissez vous !''" Pour les pessimistes, le désintérêt pour la religion n'est pas un phénomène si visible. Selon l'historienne Petula Clark, l'époque contemporaine est très troublée :
 <blockquote>
 ''Tu ne sais pas, tu ne sais rien,''<br />

@@ Ligne 28 : / Ligne 28 : @@
 <blockquote>''Je peux dire ça parce que j’en ai rien à foutre de leurs pauvres bites de branleurs et que j’en ai pris d’autres dans le ventre et que je les emmerde. C’est comme une voiture que tu gares dans une cité, tu laisses pas des trucs de valeur à l’intérieur parce que tu peux pas empêcher qu’elle soit forcée. Ma chatte, je peux pas empêcher les connards d’y rentrer et j’y ai rien laissé de précieux...'' <ref>Virginie Despentes, ''Baise-moi'', 1994. Cité à l'entrée "profane" dans F. Merdjanov, ''Analectes de rien'', 2017</ref></blockquote>
-Dans le domaine du refus total de la religiosité, les mots ont une importance certaine. Bien que considéré prophète de l'athéisme par les hominines qui l'encensent, les propos du philosophe Karl Marx peuvent prêter à confusion. Selon lui, "''la misère ''religieuse'' est, d'une part, ''l'expression'' de la misère réelle, et, d'autre part, la ''protestation'' contre la misère réelle. La religion est le soupir de la créature accablée par le malheur, l'âme d'un monde sans cœur, de même qu'elle est l'esprit d'une époque sans esprit. C'est ''l'opium'' du peuple.''" <ref name="#kar">Karl Marx, "Introduction" de ''Contribution à la critique de La philosophie du droit de Hegel'', 1843 - [https://www.marxists.org/francais/marx/works/1843/00/km18430000.htm En ligne]</ref> Pour cet hominine du XIX<sup><small>ème</small></sup> siècle, l'opium est autant considérée comme une drogue puissante que comme un analgésique efficace. Un mal nécessaire en attendant que "''la critique du ciel se transforme ainsi en critique de la terre, la critique de la religion en critique du droit, la critique de la théologie en critique de la politique''" car "''le ''véritable'' bonheur du peuple exige que la religion soit supprimée en tant que bonheur ''illusoire'' du peuple. Exiger qu'il soit renoncé aux illusions concernant notre propre situation, c'est ''exiger qu'il soit renoncé à une situation qui a besoin d'illusions''. La critique de la religion est donc, en germe, la ''critique de cette vallée de larmes'', dont la religion est ''l'auréole''.''" <ref name="#kar" /> Pour éviter les contre-sens et actualiser la traduction de la célèbre pseudo-formule "''La religion c'est l'opium du peuple''", il est préférable d'utiliser plutôt ''opiacé'', dans le sens moderne du terme. Le terme même de ''religion'' doit être réinterrogé. Classiquement, des étymologies proposent que l'origine de ce mot soit à chercher du côté du latin ''religio'', un dérivé de ''ligere'' qui signifie "lier", "assembler". Avec un tel étymon, la religion est ce qui lie les hominines entre elleux. Le lien est ici considéré comme ce qui unit et non comme une contrainte. Le risque [[Amphibologie|amphibologique]] est à son maximum, une ambiguïté présente dans la langue française dans les locutions "Des liens attachants..." et "Détache mes liens !". Cette étymologie est contestée. Pour d'autres, "''dans son usage le plus répandu, le mot ''religio'' désigne le fait d’"avoir scrupule". Ce scrupule est plus particulièrement celui qui se manifeste lors du rite, rite qu’on doit accomplir conformément à la tradition des ancêtres. La ''religio'' est en somme une hésitation, un scrupule qui empêche de faire autre chose (ou quelque chose de contraire), et non pas un sentiment qui incite à pratiquer le culte. Le terme ''religio'', en latin, s’oppose ainsi à ''*negligio'', le fait de "ne pas se soucier de" quelque chose, la négligence. ''" <ref>Philippe Borgeaud, "Réflexions sur la comparaison en histoire des religions antiques", ''Métis'', Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, 2003 - [https://doi.org/10.4000/books.editionsehess.2095 En ligne]</ref> Sur la question de la religion, l'apathéisme est pure négligence.
+Dans le domaine du refus total de la religiosité, les mots ont une importance certaine. Bien que considéré prophète de l'athéisme par les hominines qui l'encensent, les propos du philosophe Karl Marx peuvent prêter à confusion. Selon lui, "''la misère ''religieuse'' est, d'une part, ''l'expression'' de la misère réelle, et, d'autre part, la ''protestation'' contre la misère réelle. La religion est le soupir de la créature accablée par le malheur, l'âme d'un monde sans cœur, de même qu'elle est l'esprit d'une époque sans esprit. C'est ''l'opium'' du peuple.''" <ref name="#kar">Karl Marx, "Introduction" de ''Contribution à la critique de La philosophie du droit de Hegel'', 1843 - [https://www.marxists.org/francais/marx/works/1843/00/km18430000.htm En ligne]</ref> Pour cet hominine du XIX<sup><small>ème</small></sup> siècle, l'opium est autant considérée comme une drogue puissante que comme un analgésique efficace. Un mal nécessaire en attendant que "''la critique du ciel se transforme ainsi en critique de la terre, la critique de la religion en critique du droit, la critique de la théologie en critique de la politique''" car "''le ''véritable'' bonheur du peuple exige que la religion soit supprimée en tant que bonheur ''illusoire'' du peuple. Exiger qu'il soit renoncé aux illusions concernant notre propre situation, c'est ''exiger qu'il soit renoncé à une situation qui a besoin d'illusions''. La critique de la religion est donc, en germe, la ''critique de cette vallée de larmes'', dont la religion est ''l'auréole''.''" <ref name="#kar" /> Pour éviter les contre-sens et actualiser la traduction de la célèbre pseudo-formule "''La religion c'est l'opium du peuple''", il est préférable d'utiliser plutôt ''opiacé'', dans le sens moderne du terme. Le terme même de ''religion'' doit être réinterrogé. Classiquement, des étymologies proposent que l'origine de ce mot soit à chercher du côté du latin ''religio'', un dérivé de ''ligere'' qui signifie "lier", "assembler". Avec un tel étymon, la religion est ce qui lie les hominines entre elleux. Le lien est ici considéré comme ce qui unit et non comme une contrainte. Le risque [[Amphibologie|amphibologique]] est à son maximum, une ambiguïté présente dans la langue française dans les locutions "Des liens attachants..." et "Détache mes liens !" Cette étymologie est contestée car elle ne concorde pas avec les transformations linguistiques de termes proches. Ainsi, pour d'autres, "''dans son usage le plus répandu, le mot ''religio'' désigne le fait d’"avoir scrupule". Ce scrupule est plus particulièrement celui qui se manifeste lors du rite, rite qu’on doit accomplir conformément à la tradition des ancêtres. La ''religio'' est en somme une hésitation, un scrupule qui empêche de faire autre chose (ou quelque chose de contraire), et non pas un sentiment qui incite à pratiquer le culte. Le terme ''religio'', en latin, s’oppose ainsi à ''*negligio'', le fait de "ne pas se soucier de" quelque chose, la négligence. ''" <ref>Philippe Borgeaud, "Réflexions sur la comparaison en histoire des religions antiques", ''Métis'', Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, 2003 - [https://doi.org/10.4000/books.editionsehess.2095 En ligne]</ref> Sur la question de la religion, l'apathéisme est pure négligence.
-Depuis des millénaires, les pensées religieuses sont totalitaires et contraignent les hominines à adhérer à leurs dogmes à travers, par exemple, la morale et la ritualisation du quotidien — l'habillement, la sexualité, la parole, pour n'en citer que quelques uns — sous peine de se faire exclure des sociétés d'hominines. Par l'emprisonnement, le châtiment corporel ou le bannissement. Voire la mise à mort. Les époques contemporaines sont un peu différentes. Même si la morale est toujours imprégnée de religiosité. À l'heure de #MeToo, il est dorénavant possible d'affirmer que Marie, la mère putative de Jésus, a été abusée sexuellement par la divinité ou de dire que "''Dieu n'est qu'un gros fils de pute''" ou un "''Tas de merde''", bien que ces deux dernières insultes ne soient pas très respectueuses des travailleuses du sexe ou vis-à-vis des scatophiles <ref>Les scatophiles sont des hominines qui incluent le [[caca]] dans leur sexualité. </ref> et autres coprophages <ref>Les coprophages sont des animaux qui mangent leur caca ou celui d'autres espèces. Les plus connus sont les bousiers. Les hominines scatophiles ne sont pas nécessairement coprophages. </ref>. Pour celleux qui veulent prendre du plaisir à insulter dieu, et par conséquent critiquer les ouailles et leurs mythologies, il y a mille autres façons de le faire. Rien à craindre car, comme le titre Christopher Hitchens, ''Dieu n'est pas grand'' <ref>Christopher Hitchens, ''Dieu n'est pas grand : Comment la religion empoisonne tout'', Éditions Belfond, 2009</ref>. Les plus fanatiques dont il y a tout à craindre, ce sont les hominines qui y croient. Personne n'est jamais mort d'une vengeance divine directe, mais des millions le sont des mains même des hominines au nom de leur(s) divinité(s).
+Depuis des millénaires, les pensées religieuses sont totalitaires et contraignent les hominines à adhérer à leurs dogmes à travers, par exemple, la morale et la ritualisation du quotidien — l'habillement, la sexualité, la parole, pour n'en citer que quelques uns — sous peine de se faire exclure des sociétés d'hominines. Par l'emprisonnement, le châtiment corporel ou le bannissement. Voire la mise à mort. Les époques contemporaines sont un peu différentes. Même si la morale est toujours imprégnée de religiosité. À l'heure de #MeToo, il est dorénavant possible d'affirmer que Marie, la mère putative de Jésus, a été abusée sexuellement par la divinité ou de dire que "''Dieu n'est qu'un gros fils de pute''" ou un "''Tas de merde''", bien que ces deux dernières insultes ne soient pas très respectueuses du travail du sexe ou vis-à-vis des scatophiles <ref>Les scatophiles sont des hominines qui incluent le [[caca]] dans leur sexualité. </ref> et autres coprophages <ref>Les coprophages sont des animaux qui mangent leur caca ou celui d'autres espèces. Les plus connus sont les bousiers. Les hominines scatophiles ne sont pas nécessairement coprophages. </ref>. Pour celleux qui veulent prendre du plaisir à insulter dieu, et par conséquent critiquer les ouailles et leurs mythologies, il y a mille autres façons de le faire. Rien à craindre car, comme le titre Christopher Hitchens, ''Dieu n'est pas grand'' <ref>Christopher Hitchens, ''Dieu n'est pas grand : Comment la religion empoisonne tout'', Éditions Belfond, 2009</ref>. Les plus fanatiques dont il y a tout à craindre, ce sont les hominines qui y croient. Personne n'est jamais mort d'une vengeance divine directe, mais des millions le sont des mains même des hominines au nom de leur(s) divinité(s).
 <blockquote>''Les spéculations théologiques autour de rien ne sont que des versions maintes fois ressassées d’histoires à dormir debout. La protivophilie évacue la question de dieu, inutilité humaine qui persiste à affirmer et à incarner une omniprésence, une omnipotence et une omniscience. Une vision très éloignée des prétentions de la protivophilie à rien. L’illusion n’est pas de notre ressort, nous avons déjà eu l’occasion de le préciser... Inutile de s’évertuer à tuer dieu, car il n’existe pas. Le même raisonnement est applicable avec le Père Noël ou le dahu.''<ref>"Vie et œuvre de F. Merdjanov" dans F. Merdjanov, ''Analectes de rien'', 2017 - [https://analectes2rien.legtux.org/index.php/vie-t-oeuvre-de-f-merdjanov En ligne]</ref></blockquote>

@@ Ligne 24 : / Ligne 24 : @@
 [[Fichier:Godzilla.jpg|300px|vignette|droite]]
-L'emploi de mots relatifs aux mythologies religieuses inventées par les hominines n'est pas aisé. Bien souvent, ils valident, même de façon indirecte, les postulats fantasmagoriques des religions. Le blasphème est un bon exemple de cela. Pour des esprits empreints de religiosité, il est une manière de "''proférer des propos injurieux contre ce qui est respectable''" <ref>"Blasphème" selon le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/blaspheme En ligne]</ref>, de tenir des propos "''qui outragent la Divinité, la religion''" selon le ''Littré'' <ref>"Blasphème" selon le ''Littré'' - [https://www.littre.org/definition/blasph%C3%A8me En ligne]</ref>. Encore faut-il admettre pour cela l'existence de cette divinité. Parce que sinon il n'y a personne à insulter. Dire que le Père Noël est une ordure ne le fait pas exister pour autant et il n'y a aucun acte blasphématoire à cela. Le blasphème est une histoire qui ne concernent que les hominines qui portent du crédit à leurs propres croyances. Ce sont elleux qui le prennent mal et qui se vexent, non pas leur divinité imaginaire. Ce sont elleux qui ne doivent pas blasphémer, par respect absolu envers le sujet de leur dévotion. Les autres font bien ce qu'illes veulent. Le même raisonnement peut s'appliquer au verbe ''profaner'' qui désigne l'action de "''porter atteinte à une chose revêtue d'un caractère sacré, par un acte d'irrévérence ou un acte impie.''" <ref>"Profaner" selon le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/profaner En ligne]</ref> Ainsi, ce qui peut être "profanable" doit être avant toute chose sacralisé. Pour celleux qui ne prêtent pas la moindre importance à cet aspect religieux, une église n'est pas profanée mais simplement détériorée, détruite ou saccagée. Idem pour une tombe qui n'est pas profanée mais tout simplement pillée, vandalisée. Le même processus est en jeu dans l'emploi du verbe ''violer'' <ref>"Violer" - [En ligne]</ref> qui désigne l'action de "''pénétrer dans un lieu sacré ou protégé par la loi''" sans avoir l'autorisation de le faire. Ainsi, violer une sépulture c'est transgresser les interdits et la morale religieuse autour des hominines sans vie. Les neuf éditions du dictionnaire de l'Académie française, entre 1694 et 1935, égrainent les exemples de ce qui se viole : les lois, les règles, sa foi, son serment, ses engagements, ses vœux, les principes, etc. Cette liste établie par les gérontes de l'Académie précise que le sens de "violer" est aussi "''faire violence à une fille, à une femme, la prendre de force.''" La construction idéologique de cette dernière définition n'est pas un hommage aux hominines femelles qui subissent des violences sexuelles non consenties mais sous-entend une réaffirmation indirecte de la propriété masculine sur le corps féminin, ou de la misogynie ordinaire qui sacralise le sexe féminin qui se doit de demeurer pur et vierge. Sans attendre la prochaine version du dictionnaire promise depuis 1935, l'autrice Virginie Despentes corrige les gérontes dans son ouvrage ''Baise-moi'' paru en 1994 :
+L'emploi de mots relatifs aux mythologies religieuses inventées par les hominines n'est pas aisé. Bien souvent, ils valident, même de façon indirecte, les postulats fantasmagoriques des religions. Le blasphème est un bon exemple de cela. Pour des esprits empreints de religiosité, il est une manière de "''proférer des propos injurieux contre ce qui est respectable''" <ref>"Blasphème" selon le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/blaspheme En ligne]</ref>, de tenir des propos "''qui outragent la Divinité, la religion''" selon le ''Littré'' <ref>"Blasphème" selon le ''Littré'' - [https://www.littre.org/definition/blasph%C3%A8me En ligne]</ref>. Encore faut-il admettre pour cela l'existence de cette divinité. Parce que sinon il n'y a personne à insulter. Dire que le Père Noël est une ordure ne le fait pas exister pour autant et il n'y a aucun acte blasphématoire à cela. Le blasphème est une histoire qui ne concernent que les hominines qui portent du crédit à leurs propres croyances. Ce sont elleux qui le prennent mal et qui se vexent, non pas leur divinité imaginaire. Ce sont elleux qui ne doivent pas blasphémer, par respect absolu envers le sujet de leur dévotion. Les autres font bien ce qu'illes veulent. Le même raisonnement peut s'appliquer au verbe ''profaner'' qui désigne l'action de "''porter atteinte à une chose revêtue d'un caractère sacré, par un acte d'irrévérence ou un acte impie.''" <ref>"Profaner" selon le ''Trésor de la langue française'' - [https://www.cnrtl.fr/definition/profaner En ligne]</ref> Ainsi, ce qui peut être "profanable" doit être avant toute chose sacralisé. Pour celleux qui ne prêtent pas la moindre importance à cet aspect religieux, une église n'est pas profanée mais simplement détériorée, détruite ou saccagée. Idem pour une tombe qui n'est pas profanée mais tout simplement pillée, vandalisée. Le même processus est en jeu dans l'emploi du verbe ''violer'' <ref>"Violer" - [En ligne]</ref> qui désigne l'action de "''pénétrer dans un lieu sacré ou protégé par la loi''" sans avoir l'autorisation de le faire. Ainsi, violer une sépulture c'est transgresser les interdits et la morale religieuse autour des hominines sans vie. Les neuf éditions du dictionnaire de l'Académie française, entre 1694 et 1935, égrainent les exemples de ce qui se viole : les lois, les règles, sa foi, son serment, ses engagements, ses vœux, les principes, etc. Cette liste établie par les gérontes de l'Académie précise que le sens de "violer" est aussi "''faire violence à une fille, à une femme, la prendre de force.''" La construction idéologique de cette dernière définition n'est pas un hommage aux hominines femelles qui subissent des violences sexuelles non consenties mais sous-entend une réaffirmation de la propriété masculine sur le corps féminin, ou de la misogynie ordinaire qui sacralise le sexe féminin qui se doit de demeurer "pur et vierge". Non souillé par une profanation. Dans un cas, il s'agit d'une atteinte au droit de propriété — sacrée — celle de l'hominine femelle par l'hominine mâle. Dans l'autre, le viol est réduit à une souillure d'un lieu ou d'un objet. À une simple transgression d'un interdit moral, sans considération pour les conséquences d'un tel acte. Sans attendre la prochaine version du dictionnaire, promise depuis 1935, l'autrice Virginie Despentes corrige les gérontes dans son ouvrage ''Baise-moi'' paru en 1994 et consacré à la parité entre hominines mâles et femelles :
 <blockquote>''Je peux dire ça parce que j’en ai rien à foutre de leurs pauvres bites de branleurs et que j’en ai pris d’autres dans le ventre et que je les emmerde. C’est comme une voiture que tu gares dans une cité, tu laisses pas des trucs de valeur à l’intérieur parce que tu peux pas empêcher qu’elle soit forcée. Ma chatte, je peux pas empêcher les connards d’y rentrer et j’y ai rien laissé de précieux...'' <ref>Virginie Despentes, ''Baise-moi'', 1994. Cité à l'entrée "profane" dans F. Merdjanov, ''Analectes de rien'', 2017</ref></blockquote>